Comunismo

Se o capitalismo é anti-artístico, como podemos explicar (falando somente do ponto de vista musical) que o Século XIX tenha sido um dos mais ricos em grandes compositores?
Talvez a resposta mais adequada seja: "é e não é". Também não o é pela característica do capitalismo de explorar em dimensões gigantescas, industriais, o que se denominou "entretenimento", que nada tem a ver com arte (incluídos no primeiro conceito, a título de exemplos caricaturais, grosseiros e bizarros, coisas tais como Falcão (não o jogador, obviamente), Kelly Key e a legião de danças da garrafa)...
Em suma, parece que o problema não é o dinheiro, mas quem o aplica: as famílias florentinas donas do poder durante o renascimento sabiam o que promover com suas riquezas; já as elites do poder e do dinheiro atuais não se cansam em patrocinar esportistas, "dançarinas da garrafa", etc....
Frei Aber Froh

Se olharmos a história veremos que houve uma explosão demográfica após a revolução industrial (um marco para o capitalismo) durante este período as pessoas que podiam mandavam seus filhos estudarem medicina, engenharia, filosofia, e artes. A expectativa de vida aumentou e a qualidade aumentou com um novo renascimento cultural.

Música, pintura, literatura, que antes eram privilégios de uma aristocracia muito pequena começam a povoar a burguesia (viva a burguesia). Grandes obras literárias foram escritas para consumo da burguesia que também queria ter acesso a produtos aristocráticos.

A Roda da Fortuna gira (como na Carmina Burana) e o poder econômico muda de mãos, antes européias, e produz variações do modelo artístico original. Vem a ideia de que todos tem acesso à cultura (eu acredito nisso), assim como a promessa feita aos emigrantes que chegavam na américa fugindo de uma Europa velha e sem oportunidades. O grande problema é que, assim como nem todos souberam aproveitar as oportunidades do novo mundo por inépcia também surgiram os pseudo-artistas, a arte competitiva, a arte como negócio. Este é um fenômeno que começou na América.

Temos que agradecer também a este fenômeno pois produziu, através do Disco, Karajan, Callas, Bernstein, Gould, Richter, Gardiner, etc... Já imaginou se apenas ouvíssemos falar deles sem nunca poder ouví-los, ou então esperar a vida inteira que algum dia tivéssemos a chance de ir a um concerto ou récita? O mundo seria mais cinza.

Creio que vocês estão tangenciando o centro da questão: arte, no capitalismo, é uma mercadoria, como outra qualquer.

E, como tal, o que importa é o quanto de riqueza esta mercadoria é capaz de produzir.

Naturalmente, e desde o séc. XIX se discute isso, ou seja que a "natureza" dessa mercadoria é diferente das demais. Ou não. Isto porque ela tem, agregada a si, conteúdos simbólicos e subjetivos, que dão a ela um "novo" valor.

Concordo Freud. Com o advento do capitalismo, a cultura em geral foi relegada a mero produto, que vc consome e depois joga fora. A "cultura" de massa é hegemônica nesse momento.

Realmente, a "cultura de massa" é hegemônica atualmente, em que obras de arte são "consumidas" e logo depois esquecidas... Porém, não devemos nos esquecer que o capitalismo que vivemos hoje difere sob muitos aspectos do capitalismo do século XIX, que mencionei.
Há ainda aqueles aspectos que muitos esquecem, como por exemplo a situação das orquestras. Nunca na história houve orquestras tão perfeitas tecnicamente como as três ou quatro melhores da atualidade (aí você pode colocar a OFB a OFV e mais uma ou duas, apenas a título de ilustração), com músicos muito bem pagos, que vivem exclusivamente do que fazem. Em suma, grande arte se faz com muito dinheiro, muito dinheiro mesmo.
Frei Aber Froh

Acredito que isso vai muito das intenções do dono do capital. Alguns, que acho que seja a maioria, preferem obter lucro fácil criando uma demanda por músicas de baixa qualidade através da alienação do público, mas felizmente há os que ainda se preocupam em investir na arte séria ainda que não dê um retorno financeiro tão bom como os primeiros.

Na minha modesta opinião, a grande falha da sociedade capitalista atual, é que: Tudo, absolutamente tudo é supérfluo. Até a vida é levada como superficial. Com a arte igualmente... (retirando os que sabem aprecia-la corretamente).

Sem sombra de dúvidas! Vejam: nos países mais ricos é possível encontrar com mais facilidade o incentivo à cultura, mas nos países mais pobres (o Brasil, por exemplo), quando se fala de corte de orçamento nas escolas, por exemplo, a primeira coisa que vai embora é a música (isso quando a escola tem música) porque cultura não é prioridade no orçamento! Não existem investimentos nos países mais pobres para um incentivo à cultura desde os primeiros anos da escola, e eu não estou me referindo a visitas a museus! Visitar museus é interessante, mais é mais interessante quando a escola ENSINA música, pintura, dança, teatro, etc... isso quase não existe no Brasil! E quando eu disse em casa que queria sair de Ciência da Computação para fazer música? Eu ouvi que música, no Brasil, não dá dinheiro, e futuramente eu terei uma família para sustentar, então é melhor me formar em computação e começar a ganhar dinheiro para aí, se eu quiser, fazer música! É claro que em países capitalistas mais ricos (os países da Europa, por exemplo) encontramos mais cultura, mas isso é porque o dinheiro está sobrando, senão com certeza a cultura acabaria indo para o beleléu! É por isso que existem porcarias como "Anitta"! Não interessa se é um lixo (para o capitalismo), dá dinheiro!

Eu acho que um grande músico deveria ser tão valorizado quanto um grande engenheiro! Mas todos nós sabemos que isso não é verdade!

Acho que a mensagem acima toca num ponto importante para esta discussão: o papel social do músico no nosso cotidiano.
Creio que muitos colegas músicos já ouviram frases como "Anitta não estudou tanto e vende, faz sucesso. E você?"
Provavelmente, ficaram - de certo modo - desconfortáveis com isto.
Se a Arte no Capitalismo é um produto como outro qualquer, como foi dito (e estou em vias de concordar) a Música Erudita é algo que deve estar decadente mesmo...

Comunistas devoram criancinhas...

Sugiro a leitura do Livro Negro do Comunismo (100.000.000 de mortes causadas diretamente)...

E quando digo que devoram, é porque EFETIVAMENTE devoravam... vide as grandes fomes causadas pelos planos de racionamento de comida durante o governo Soviético. Na época os pais cometiam canibalismo contra os próprios filhos, tamanha a fome.

Utopias não podem ser realizadas...

E desde quando aquela merda da URSS era comunista? Estude um pouquinho antes de comentar. Leia um pouco de Rosa Luxemburgo, de Gramsci, de Polantzas. Ali está o que é comusnismo, a URSS vivia uma ditadura, e é muito diferente. Como Cuba e aquele ditadorzinho de merda que casou intelectuais e artistas e perseguiu homossexuais, isso não é comunismo, nunca foi e nem nunca será! Nem Cuba e nem a ex-URSS.

Bibi:

Por isso que não sou comunista, pois não passa de uma utopia, oq acontece na realidade são ditaduras sangrentas e opressivas...
Utopia por utopia, prefiro a do anarquismo. Mas o Ser humano precisa evoluir muuuuuuuiiiiitttttooo para que uma comunidade anárquica realmente funcionasse sem baderna.

Aproveitando que agora estou postando uma mensagem, gostaria de parabeniza-lo por assumir, de forma tão expressa, sua homossexualidade. Se eu fosse um homossexual não teria sua coragem, a sociedade é muito preconceituosa. Eu sempre defendo (e tenho muitas brigas com amigos meus) a livre manifestação sexual de cada indivíduo (eu não acredito em opção, pois se todos pudessem optar, escolheriam ser heterossexuais para não sofrer preconceito), desde que tal manifestação não se configure em doença (pedofilia, zoofilia, necrofilia). O homossexualismo já deixou de ser considerado uma doença (como os antigos livros de psicologia são preconceituosos!!).

Eu simplesmente não consigo entender o ódio contra homossexuais, mesmo que uma pessoa não goste de gays (que isso é direito de qualquer um, assim como eu não gosto de pessoas chatas por exemplo), isso não justifica a opressão propriamente dita. Isso é coisa de pessoas inseguras sexualmente. Eu só fico puto da cara se um gay mexer comigo, hehehhehe... pois isso considero uma falta de respeito, assim como uma mulher fica puta da cara quando um homem a aborda de forma grosseira.

Por isso Bibi, continue assim, a sociedade avança, graças a pessoas como você é que o ser humano poderá viver em uma sociedade com mais compreensão...

Obrigado pelo elogio, Masses Crusher.

Não existe revolução sem guerra e mortes...

E só para deixar claro: Boa parte da população russa quer o comunismo de volta.

E mais uma para fechar: O Socialismo não deu certo porque o ser humano é egoísta e só quer o poder na mão.

Bom, já deu para perceber que sou comunista doente. Eu vou comentar todas essas mensagens, inclusive a do Masses Crusher que disse ao meu ver algumas besteiras.

Mas só para começar... O regime comunista matou 100.000.000 de pessoas? Mas nele não disseram que o regime capitalista matou 250.000.000? Isso é um crime...

O fato do canibalismo... Um regime minoritário como o comunista não vive sozinho. As nações precisam negociar uma com as outras, e o boicote dos EUA influíram bastante para a ruína da URSS, já que a própria tinha que investir em armas para não ser invadida pelos cornos safados dos americanos.

E como eu disse... não existe revolução sem morte.

Essa coisa de revolução com paz é besteira... Nunca será assim... Só num futuro muito utópico.

Palavras só na literatura, e talvez até na própria revolução, mas só em forma de protesto. Nada que mude o clima.

Platão disse: Ser quer a paz, prepare-se para a guerra.

E Sun-Tzu diz na Arte da Guerra: "O principal objetivo da guerra é a paz".

Camaradas, também acho o comunismo e até o socialismo utópico. Certamente não são sistemas viáveis em países isolados, precisaríamos de uma REVOLUÇÃO GLOBAL para que a coisa funcionasse, uma ideia bem utópica, pelo fato de já estar claramente provado o quanto a humanidade é ambiciosa, egoísta e inescrupulosa. E por esse mesmo motivo um sistema desse precisa ser tão burocrático que acaba se tornando uma ditadura e não dando certo.
Mesmo assim vale lembrar os ideais comunistas de igualdade, de valorização da força de trabalho, combate à opressão, definitivamente são valores que não podem ser desconsiderados.
E também da atitude e do exemplo de homens como Che, Bolívar, Trótsky, Zapata, Ghandi, comunistas ou não, todos que lutaram por seus ideais igualitários.
E realmente acredito que, se o mundo não acabar antes, o capitalismo vai mesmo cair, é um sistema contraditório que está à milhares de anos-luz da perfeição.
O que vai vir depois eu não sei, mas suponho na minha alta imaginação que toda a maçante renda acumulada vai se dissipar nesse momento.

Graças aos livros que Marx e Gramsci escreveram, NADA corresponde ao que Stálin ou Fidel fizeram, Marx nunca falou em preconceito ou perseguições, sua ditadura, a do proletariado, é das mais humanas, e até hoje jamais foi alcançada, pois então não corresponde todos esses exemplos falaciosos no que diz respeito ao Marxismo ou Comunismo. Os governos da ex-URSS e Cuba são tão Comunistas quanto a Santa Inquisição dos católicos é cristã, mas mesmo assim essa instituição se passa por religião oficial em muitos países. Já pensou uma análise do cristianismo tendo em vista apenas o catolicismo? Ele nega praticamente todos os mandamentos e mesmo assim é "cristão". É o mesmo que acontece com o "marxismo" de Fidel e Stálin.

Pedroca Reis,

O que é que eu posso lhe dizer?

Se você acha que Marx e Gramsci e seus livros não têm nada que ver com o ''socialismo real'', não há, houve ou haverá argumentos possíveis que lhe possam fazer entender o mundo de modo diverso.