Criacionismo vs Darwin

E agora? Criacionismo???

Pegada encontrada pode mudar teoria da evolução

Um grupo de pesquisadores da Bolívia anunciou hoje a descoberta do que pode ser a pegada mais antiga do mundo encontrada próximo ao lago Titicaca. Se eles estiverem certos, o registro nega a teoria da evolução humana e provaria a existência de "outras humanidades", anteriores à atual. O registro teria entre cinco e 15 milhões de anos, o que provaria a existência de uma humanidade anterior à atual.
De acordo com a agência EFE, o grupo, liderado por Jorge Miranda e Freddy Arce, apresentou a teoria no Ministério de Relações Exteriores e quer a opinião de especialistas internacionais.

A pegada de um pé esquerdo de 29,5 cm está em uma rocha de arenito. Segundo os pesquisadores, teria sido feita por um ser humano de 1,7 m, com peso de 70 kg, que caminhava ereto.

"A teoria da evolução teria muitas dificuldades com esta evidência que estamos mostrando agora" disse Arce. A rocha foi encontrada na localidade de Sullkatiti, onde é objeto de culto. Os moradores da região acreditam que o objeto é uma pegada de seus antepassados, conhecida popularmente por "pisada do inca".

A pegada foi encontrada no ano passado e é estudada desde então. O objeto, que está petrificado, mostra cinco dedos cuja forma demonstra que o ser que o gerou era bípede, segundo o podólogo Guillermo Lazcano disse à agência ANSA.


FONTE
http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI2916486-EI319,00.html

Sensacionalista....sim, mas....

Antes de responder seriamente a questão...

Por que uma suposta pegada de 5 a 15 milhões de anos abalaria a TE e provaria o criacionismo?

Não disse que provaria o Criacionismo, apenas questionei a hipótese.

Caso prove a datação citada, aí sim surgiria dúvidas, embora, como eu disse, acho a notícia sensacionalista.

Mesmo provando a veracidade dos fatos, não provaria a teoria criacionista, mas questionaria muito os céticos, aliás já está questionando o ceticismo científico.

A questão não é o criacionismo.

Piltdown à vista...

Desculpem. Acho que fui muito sucinto... No final do século XIX, como a Alemanha estava encontrando inúmeros fósseis de Neandhertais, havia descobertas de fósseis na França, na Itália etc, a Inglaterra andava em baixa. Como havia tanta coisa em outros países e na Inglaterra, que era a maior potência econômica mundial, não tinha nenhum?
Então, milagrosamente, foi encontrado um fóssil, o Homem de Piltdown... Grandes cientistas ingleses se reuniram para conhecer o fóssil e ele foi entronizado com toda a pompa, no Museu Britânico. Porém, um dia, um cientista conseguiu licença para analisar o fóssil e descobriu que o crânio era de um chimpanzé moderno, no qual haviam implantado dentes humanos... O osso nem fossilizado estava, exalando cheiro de osso queimado, quando perfurado com broca...
Foi a vergonha das vergonhas...
E o nome Piltdown passou a significar fraude em paleontologia.

Pegadas com toda essa idade, de tamanho gigante, perto de Tiahuanaco... Tem cheiro de coisa errada...

Antigamente, suas críticas eram, digamos assim:

Menos sensacionalista também!

1º - a pegada foi encontrada proximo do lago Titicaca e NÃO em Tiwanaco.

2º - Gostaria de saber aonde você leu "pegada gigante", pelo que eu li tratava-se de "A pegada de um pé esquerdo de 29,5 cm está em uma rocha de arenito. Segundo os pesquisadores, teria sido feita por um ser humano de 1,7 m, com peso de 70 kg, que caminhava ereto", nada de gigantes né, a não ser que você considere um ser humano de de 1,70m e 70kilos como gigante.

Estamos aqui para debater e criticar (até eu que postei a notícia acho ela meio exagerada), mas INVETAR algo que não tem na notícia, aí é demais!!!

Seja mais sensato!

Se a datação não fosse tão imensa, a gente poderia até discutir... Mas cem mil anos é um bocado. Além do pé ser meio grande para povos das Américas, que tinham, no máximo (e isso constatado em exames feitos em inúmeras múmias) um metro e setenta de altura. Pés pequenos...
E se essa pegada for real, muita coisa teria que ser explicada nos mínimos detalhes, porque até mesmo a existência de povos muito antigos, como o povo de Luzia, não ultrapassam nem metade dessa datação.

Até voltei para ler o link... De dez a quinze milhões de anos... Nem pensar em falar da Luzia, tadinha. Tão jovem...
E milhões de anos, pegadas humanas no lado Titicaca (e Tiahuanaco fica na margem do lado Titicaca...). Você não acha que erraram em alguns zeros a mais na datação???

Este link fala sobre Luzia. E começa falando de quando apareceram os primeiros humanos na África (mais ou menos 120.000 anos). Humanos mesmo e não pitecântropus. Leia com atenção e veja se é possível haver uma pegada nitidamente humana e não de proconsul, no Lago Titicaca, com tantos milhões de anos.

Isso eu tenho que concordar com você... esses milhões que me parecem muito exagerado !

Mas Tiwanaco é uma coisa, Lago Titicaca é outro.

Embora estejam próximos, separados apenas por uma montanha e alguns quilômetros.

Não fala que está próximo do sítio arqueológico de Tiwanaco, pode estar em uma extremidade do lago que é completamente ao oposto de Tiwanaco, o lago como sabemos é bem extenso, e a notícia não foi clara em termo de localização de que lado do lago Titicaca foi encontrado a pegada, falar que estar próximo a Tiwanaco e ao Lago Titicaca são a mesma coisa, em termos de achados arqueológico, é generalizar uma área extensa demais.

Tiahuanaco, nos seus dias de glória, ficava com o Lago Titicaca bem pertinho. O lago se afastou devido a sedimentação. Mas isso não vem ao caso...
Realmente, o lago é imenso e não há a localização da tal pegada.
Será que você entendeu o que eu queria dizer?
Um dos esqueletos mais antigos que existem é Lucy, encontrado em Aldovai, na Etiópia. E a datação dá três milhões e duzentos mil anos. No entanto, Lucy não era ainda humana. Era uma mistura de características de humano (andava ereta) e símio.
Na datação da tal pegada, não existia ainda raça humana no planeta.
O esqueleto da Lucy comprova isso. E olhe que ele é antigo...

Nostradamus escreveu:
Caso prove a datação citada, aí sim surgiria dúvidas, embora, como eu disse, acho a notícia sensacionalista.
...
Mesmo provando a veracidade dos fatos, não provaria a teoria criacionista, mas questionaria muito os céticos, aliás já está questionando o ceticismo científico.

Então, não entendi porque o título cita criacionismo! Aliás, não existe teoria criacionista pois o criacionismo não é teoria, nem nada semelhante, e sim uma fábula judaico-cristã.

Se ler toda a notícia, perceberá que há reverência local a tal pegada. Aqui no Brasil, e se não me engano em outros locais do mundo, há tradições semelhantes, o que não quer dizer que a pegada seja autêntica. Há referências sobre pegadas no Brasil e são creditadas pelos índios ao "Pai Sumé"...

Ela pode ter sido sim esculpida em um bloco de arenito que tem entre 5 e 15 milhões de anos. Acredito que tenha acontecido algo como um "retoque" de uma forma já semelhante a uma pegada, e que depois foi desgastada com material mais "duro" até o formato de um pé. Não é difícil, pois o arenito é relativamente mais macio que outras rochas, e lembrar que tanto no Brasil como no mundo, esta técnica foi utilizada para gravuras e para confecção de instrumentos, como machados de pedra.

E não estou insinuando que foi uma fraude elaborada pelos achadores, e sim que esta mesmo pode ser relativamente "antiga", podendo ter tanto 100 anos como 1000 anos.

O que acontece é que os achadores sim foram sensacionalistas, sem ao menos terem se questionado sobre essas questões.

Também não quis falar em falsificação. Afinal, seria uma acusação grave e a gente não faz isso. Apenas achei que colocaram alguns zeros a mais na datação. Por engano, é claro... Erro de imprensa.

Bem... se fosse verdade, uma pegada tão velha... os miolos e o saber dele seriam assim... do tamanho de uma ervilha... eu tenho certeza de que ele seria Criacionista Fundamentalista.

Também vejo sensacionalismo e não me parece coerente tal achado.

Mas, vez ou outra, somos surpreendidos por autênticas descobertas.

Lembro-me que em 2005, ao divulgar a descoberta de uma nova espécie de dino que existiu a 65 milhões de anos, o paleontólogo Robert Bakker, popular comentarista em documentários sobre animais pré-históricos, soltou essa:

''Quando meus colegas viram os exames por imagem do fóssil, rasgaram seus diagramas com a ordem da evolução e disseram: de volta à prancheta.''

Mas toda descoberta sensacional não fica restrita a uma só notícia. Estoura na imprensa mais que pipoca. E essa notícia foi dada em somente um jornal... Além disso, seria impossível haver um pé de Homo Sapiens a de 5 a 15 milhões de anos... Dessa vez, a coisa está mais para achismo, misticismo, exoterismo, Etismo etc...

É muito simples!!!

A pegada foi feita por um ser humano proveniente do nosso futuro, quando já dominam a viajem no tempo... o "temponauta" queria dar um "relax" no seu pé maltratado por botas, ficou de pés descalços e foi dar uma caminhadinha na região... simples assim...

hehehehehehe

Mas sabem qual o maior problema em notí­cias como essa???? Vai ter muita gente que vai acreditar.

O mais grave é que essa pegada ter a idade que dizem que tem seria impossível... Quem estuda um pouquinho de paleontologia entende muito bem isso. Há cerca de 5 a 15 milhões de anos atrás não existiam ainda nem os proconsuls, que são os proto homens. Meio homem meio símio. A Lucy, que eu citei, e coloquei um link explicativo, tem 3 milhões e duzentos mil anos. E ainda não é humana... Andava em pé e não de quatro, mas a aparência dela é de um chimpanzé...
Há, digamos, 5 milhões de anos, os antepassados do homem ainda pareciam mais macacos que homem e seus pés ainda tinham o dedão afastado dos outros, no formato de uma mão. Eram quadrimanos e seus pés não deixariam essa espécie de marca. Essa pegada é de um humano moderno.

“Por maiores que tenham sido as crises por que passei, nunca desci até o ateísmo, nunca cheguei a negar a existência de Deus” (Charles Dawin)”
Há uma ideia, quase generalizada, de que criacionismo e evolucionismo sejam conceitos antagônicos e que, ao aceitar um deles há que se rejeitar necessariamente o outro.
A meu ver, essa postura deve ser considerada um equívoco.
Em primeiro lugar porque, para que dois conceitos possam ser identificados como antagônicos, haverão que ser de mesma natureza. Não o são.
O evolucionismo consiste em uma teoria científica, com todo um arcabouço empírico e evidencial que a sustenta. O criacionismo, por outro lado, não é uma teoria, mas uma doutrina baseada em uma hipótese e fundamentada na fé; constitui assim um ato de fé decorrente da ausência de uma justificativa fisicamente constatável para a existência do mundo material.
O evolucionismo considera que, a partir de “algo” primordial, desenvolveu-se um processo de mutações que levaram o mundo a ser como nós o conhecemos hoje e que, certamente, não o será no futuro.
Eis pois que o grande mistério consiste no surgimento daquele “algo” primordial e na regência de sua evolução.
Isto posto, há que se considerar que se Deus criou tudo o que existe no universo, criou também as leis que o regem e é nessas leis que se encontram aquelas que regem a evolução.  A ciência nada mais é que o processo pelo qual se procura entender e explicar essas leis.
Acrescente-se, em segundo lugar, que o verdadeiro conhecimento deve considerar toda a realidade. Em que pese que as várias áreas tenham características próprias, o conhecimento não as separa em áreas confinadas e ainda que não possamos aprofundar-nos em todos elas, devemos ter sempre presente seus inter-relacionamentos, de forma a compreender e harmonizar suas possíveis ou aparentes contradições.
Duas premissas lógicas são importantes neste raciocínio:
= Tudo se relaciona.
= Não pode ser verdade o que implica em contradição.
Religião e ciência não podem ser incompatíveis; não pode haver, entre elas, contradições sob pena de que uma delas seria falsa.
” Evidentemente que não se trata apenas de admitir verdades. Trata-se de penetrar nelas com o entendimento e, para isso, temos de nos valer de todos os elementos que conformam harmoniosamente a unidade dessas verdades, mesmo quando tais elementos apareçam dispersos.” (Carlos Pecotche  em “O Senhor De Sandara” )