O espiritismo é uma fraude?

Bibi, tirar conclusões sem ter pesquisado direito, é grave... Procure ler os cadernos de anotação de Darwin e verá que ele era protestante, se formou para ser pastor e quando se deu conta do que descobriu, viveu uma angústia interminável entre doenças psicossomáticas e crises de culpa. Mas seu espírito científico prevaleceu e ele publicou sua Teoria depois de muito relutar.

Em nenhum momento dela, ele usa o conceito de força para explicar a prevalência de uma espécie a outra. Se fosse assim, a barata não existira até hoje. Ela é o ser melhor adaptado ao ambiente que ela vive, e ela é tão forte quando a resistente carapaça que se esmigalha sob meu sapato, fazendo clesht quando a piso...

Ao pincelar da realidade fatos isolados fora de seus contextos, suprimindo outros fatos que coloquem em risco o que crê, você está apenas manipulando e não gerando conhecimento. Se é essa sua intenção, retiro o que disse, você está cumprindo bem, manipulando informações a favor de suas crenças.

A ética protestate tem muito mais a ver com o capitalismo do que qualquer outra religião, até do que fantasioso espiritismo.

Ele tá falando do espiritualismo de Wallace, + Era do Capital presente no protestantismo anglicano, como fatores que influenciaram a direção na TE.

Bem, diante de tantas ''informações'' errôneas (na verdade meras opiniões distorcidas e incorretas), podemos começar com a autoria conjunta da Teoria da Evolução de Darwin e Wallace.

>Este último nem tencionava publicar seu pequeno resumo enviado em forma de carta para Darwin, que já estava quase finalizando o grande livro ''Origem das Espécies''. Colocar Darwin como lamarckista, aí já é forçar a barra!! Visto que ele mesmo aprofundou o tema da Seleção Natural, desvendou a Seleção Sexual, que Wallace não concordava... etc.

>Outro fato distorcido: ''Darwin foi exaltado pelos acadêmicos e a Europa por não ser espiritualista (ateu?) e ter uma ideia naturalista''

A Europa e sua sociedade da época era conservadora e religiosa e ainda a academia estava tomada por aristocratas, bispos, em sua maioria católica, como era de se esperar na Inglaterra Vitoriana religiosa.
As ideias de Darwin e ele próprio foram consideradas heréticas. Não faltaram piadas, preconceitos, ilustrações de mau gosto (como a de Darwin com corpo de macaco... etc) por parte da sociedade como um todo.

>Wallace, como todo cientista tem toda a liberdade de possuir uma religião de preferência; há ótimos biólogos evolucionistas que mesmo assim são católicos, ateus, muçulmanos etc. Cabe a eles separar suas crenças das suas pesquisas, claro. Caso contrário não obterão resultados satisfatórios, como é o caso do tal ''Desenho Inteligente'', onde um determinado ''cientista'' afirma que há um ''designer-fantasma'', que não pode ser observado (o que já é anti-científico), que criou todos os seres!!!! Ou seja, aí vira Misticismo...

>Outro fato um tanto risível é ''culpar'' indiretamente Darwin e a Seleção Natural e distorcer a ''luta pela sobrevivência'' e aplicá-la no campo social:

{Na ''luta pela sobrevivência'' que forneceu a metáfora básica do pensamento econômico, político, social e biológico do mundo burguês... A maior parte da população mundial tornou-se vitima daqueles cuja superioridade econômica, tecnológica e consequentemente militar era inconteste e parecia indestrutível: as economias e Estados da Europa central e setentrional e os países estabelecidos alhures por seus imigrantes, especialmente os Estados Unidos.}

Ou seja, quem colocou o texto sugere que, após Darwin descobrir como funciona a Evolução pela Seleção Natural, Darwin e sua teoria são os culpados por todas as mazelas, problemas político-socias globais, pelo domínio de superpotências, de líderes malignos... etc!!!!!!

Bem, então creio que no passado, antes de Darwin, nós não tínhamos reinos gigantescos, impérios, lutando entre si, explorando o povo feudal, escravizando povos, Egípcio, Macedônios, Gregos, Romanos, Hunos, o próprio Clero acumulando terras e riquezas diante de uma socidade miserável sendo queimada???

É isso?

Uma coisa me intriga: o tempo.

A hipótese de que exista uma alma para cada um de nós e que essa alma possa vir a se incorporar em outros é uma suposição que é vista a partir do presente. Isto quer dizer que poderíamos ter acesso a vidas passadas, mas não futuras, pois elas ainda não existem mas vão existir.

Daí pode-se deduzir que o tempo existe para a alma, isto é, ela não paira fora do tempo. Este não seria como uma tábua em que se vê tudo (passado, presente e futuro) como um único todo. Em outras palavras, a alma segue a seta do tempo.

No entanto, diz-se frequentemente que a alma que reencarna tem algum tipo de ''missão'', o que obviamente nos leva a crer em algum tipo de objetivo/planejamento, além de uma visão ética. Sem entrar no mérito de quem arquitetou essa ''missão'', o importante é que isto envolve a noção e antevisão de futuro para aquela alma específica e, mais ainda, como ela faria parte de um todo maior, sua ''missão'' estaria dependente de como outras ''missões'' estariam se comportando. Fica difícil ver uma alma que possa reencarnar totalmente desvinculada de outras almas, até porque em um determinado corpo apenas uma dentre inúmeras almas pode se incorporar: algum critério de escolha deve haver.

Não creio que possa haver acaso neste âmbito, pois então a noção de ''valor'' embutida neste processo careceria de sentido.

Tudo o que escrevi deve ser lido no condicional: devo deixar claro que não creio em almas, apesar de não estar fechado a isso.

Algumas das perguntas (já bem antigas):

a) A alma é imortal?
b) Ao interagir com o físico (meu corpo, meu cérebro, etc), ela não tem que ter algo físico em si?
c) Se há algo físico nela, deve poder ser medido por métodos científicos, e aí uma crença passa a ser uma observação falseável.

Importante reconhecer que o problema da consciência individual assombra diversas escolas de pensamento. Quem acredita em Deus não sabe o que realmente é o espírito, quem acredita apenas na Natureza, no Universo, não sabe como a matéria ou qualquer conceito desta modificado possibilita a emergência da experiência em primeira pessoa, enfim.

O colega Vitruviano tocou igualmente na questão do tempo, que pode ser debatida por qualquer tipo de pensamento. O que seria o passado? O que seria o presente? O que seria o futuro?

Há diversas experiências para quem acredita na reencarnação. O que seria uma missão? Um grande espírito que vem salvar seu povo? Não necessariamente. Para o espírita, por exemplo, dependendo do conceito de missão, um homem genial que fez uso indevido de sua inteligência na Terra, poderia reencarnar como verdadeiro missionário em outro planeta onde predominaria indivíduos menos adiantados em inteligência e ciência. Nesse caso, tal gênio estaria expiando as faltas e ajudando o próximo, pelo menos em algum aspecto.

É importante reconhecer que o individuo não nasce como uma alma absolutamente "virgem". Não! Qualquer um aqui já acompanhou o crescimento de diversos indivíduos em sua família e sabem que cada um parece ter determinadas inclinações muito bem definidas que se desenvolvem com o tempo. Daí o argumento de que o individuo precisa saber sua identidade passada para se manifestar como uma continuidade da mesma na vida presente não tem o menor fundamento. Isso não funciona completamente nem se houver apenas uma vida e se admitindo ações inconscientes.

É lógico que não haveria “Einstein” que resista se você trancasse o indivíduo em um quarto escuro, teoricamente a ser criado por um bando de macacos pregos. Não há milagres.

a) A alma é imortal?

Para alguns sim, para outros não. Alguns pesquisadores ao acreditar que estabeleceram a continuação da consciência após a morte, apenas especularam em "continuação indefinida". Parece que Paul Gibier, grande aluno de Pasteur que fez importantes pesquisas em ciência, pensou dessa forma ao investigar fenômenos mediúnicos.

b) Ao interagir com o físico (meu corpo, meu cérebro, etc), ela não tem que ter algo físico em si?

Estou pensando nisso até hoje hehe. Gostaria de saber inclusive o que é o físico!

c) Se há algo físico nela, deve poder ser medido por métodos científicos, e aí uma crença passa a ser uma observação falseável.

Sim! Robert Hare e William Crookes, por exemplo, refutaram completamente Faraday quando o primeiro utilizou esferas de cobres sobre chapas de zinco, quer dizer, o médium colocava as mãos sobre as esferas e o movimento da mesa se produzia, e o segundo, observando que movimentos aconteciam mesmo sem contato com as mãos, em certas circunstâncias. Por que Faraday não respondeu essas refutações relacionadas a suposta ação inconsciente do médium por meios vulgares? Isso é história.

Homem Vitruviano escreveu:
diz-se frequentemente que a alma que reencarna tem algum tipo de ''missão''

Me parece que esse ''diz-se'' está bastante vinculado ao pensamento espírita. Entretanto a quase totalidade dos estudos atuais direcionados à busca de evidências da permanência da consciência é desvinculada do pensamento/doutrina espírita. E muito do que se tem estudado a esse respeito (vide Ian Stevenson e colaboradores) vai contra ao pensamento espírita, ou difere bastante dele.

Homem Vitruviano escreveu:
a) A alma é imortal?

Para aqueles que acompanham ou buscam por evidências da persistência da consciência, é fácil compreender que não há resposta a esta pergunta. Afinal, estamos numa fase muito anterior a isso, ou seja: existe alma? Ela sobrevive à morte do corpo biológico? Qual a sua natureza (do que é feita)?

b) Ao interagir com o físico (meu corpo, meu cérebro, etc), ela não tem que ter algo físico em si?
c) Se há algo físico nela, deve poder ser medido por métodos científicos, e aí uma crença passa a ser uma observação falseável.

Essa pergunta costumava encerrar qualquer discussão a esse respeito no passado. Hoje em dia, como o próprio Dante assinalou, não temos mais tanta certeza do que é ''físico'', quais os seus limites. Nem mesmo podemos afirmar com certeza que temos total controle e acesso ao mundo físico.

A este respeito, deveríamos nos perguntar, por vezes, como será o futuro, que novos recursos seremos capazes de produzir com nossa tecnologia em expansão. Seremos capazes de investigar o universo das grandezas sub-Plank? Construiremos máquinas capazes de viajar a frações consideráveis da velocidade da luz? Poderemos investigar o universo que existe além do nosso universo limitado, além da energia escura?

Talvez, em algumas décadas, nos sintamos exatamente como hoje em relação ao homem da antiguidade. Seria complicado explicar a um deles que existem os microorganismos e que eles são a causa de muitas doenças. Provavelmente seríamos queimados como bruxas na fogueira.

Marley escreveu:
E muito do que se tem estudado a esse respeito (vide Ian Stevenson e colaboradores) vai contra ao pensamento espírita, ou difere bastante dele.

É um ponto interessante sua afirmação. Você bem sabe que Hernani Guimarães Andrade foi amigo de Ian Stevenson e importou para o Brasil sua metodologia para sustentar (uma das sustentações) o Espiritismo (não pretendo defender nada, apenas colocar as coisas nos devidos lugares). Nesse caso, você já leu o livro "Reencarnação no Brasil" e teria considerações sobre a exposição das diversas teorias em seu livro para explicar os fenômenos?

Eu não li o livro que vc citou. Me perdoe. Mas vou procurá-lo e ler assim que possível.

O que eu disse em relação às discordâncias entre o espiritismo e as investigações de vidas passadas está relacionado a aspectos específicos, como por exemplo esta alegação de que existe alguma ''missão'' para cada ''espírito''. Ou também coisas como a necessidade de ''resgates karmicos'' entre pessoas da mesma família (grande parte dos casos foram nascidos em famílias diferentes, que sequer se conheciam), e mesmo da idéia geral de karma.

Você tem razão. Em alguns casos há essa aparente falta de conexão entre famílias do "paciente" estudado. Mas você tem que concordar que se a vida for mais ampla, basicamente uma continuidade do que somos moralmente e intelectualmente no presente, as relações podem tender a serem mais próximas, ainda que haja casos do qual você chamou a atenção.

A continuidade da vida fornece um significado novo para a mesma. Há quem diga que viveria da mesma forma, etc., independente se houvesse vida após a morte ou não Ora, nem todos seriam assim, pois o homem é um ser racional também, e como tal, a visão de uma nova vida pode influenciar totalmente sua conduta. A meu ver, mesmo a ciência ganharia um novo significado todo especial para o amante da Natureza.

Contudo, tudo deve ser estudado com cuidado, sob pena de desmentir nossas expectativas.

Há quem evoque, por exemplo, ''teoria da memória genética'', refutada por casos em que as famílias não tinham qualquer ligação.

Em outros tipos de fenômenos, pois quando falo ''fenômenos'' me refiro a toda espécie, já foi levantada a questão de como certas teorias complicadíssimas e mais incríveis do que assumir algo mais simples eram evocadas.

Falo tudo isso partindo do ponto que haveriam fenômenos reais hehe...pois talvez a maioria daqui nem acredita, não leu ou não considera pesquisas publicadas por um motivo ou outro.

É interessante considerar também que qualquer ''espiritualista'', ''panteísta'', ''idealista'' que considera a transmigração da alma tal como os egípcios, as consequências morais são quase idênticas ao materialismo. Ou seja, não havendo continuidade de tudo o que desenvolvemos no presente, ou havendo destruição rápida do nível de inteligência, das tendências morais, das relações que nós construímos por ''reencarnar'' em uma formiga enquanto outro ''reencarnaria'' em um chimpanzé.

Aposto que Sócrates era mais sábio do que Platão na possibilidade (digo possibilidade porque aposto nisso ao ler passagens) de não aceitar tudo o que a mitologia grega ensinava. Inclusive sobre a metempsicose hehe. A menos que Platão utilizava certas imagens (relacionar certas faltas dos homens à reencarnação em algum tipo de animal) para impressionar de forma mais eficaz o povo da época.

Swedenborg obteve algumas das revelações mais originais em sua época, objetivando reforma na igreja. Eu penso que ele estava com "um pé" na reencarnação, mas não era momento oportuno dessa doutrina se renovar. Interessante você observar o aspecto psicológico totalmente agressivo e reprimido do ótimo filósofo Kant que estava amadurecendo suas ideias, ao criticar o médium.

Você percebe que todas as inteligências podem direcionar seu empreendimento saciando seu estado psicológico, seu interesse político? O importante é realizar argumentos bem fundamentados. O que é falso cairá, do contrário o tempo ditará a resposta.

Posteriormente, os fenômenos se multiplicaram na América e na Europa, sendo que na França a reencarnação ganhou mais força. Enquanto nos Estados Unidos e na Inglaterra a reencarnação surgia de forma mais tímida, na França, Kardec levantava considerações para sustentar a reencarnação e o motivo de sua lenta aceitação nos países mencionados. Segundo o francês, ainda que a reencarnação não fosse ensinada e considerada nas observações, ela seria adotada como consequência racional.

Muitos católicos, no começo, sustentaram os fenômenos, basta ler J. de Mirville que exigia uma posição da ciência ao mesmo tempo que teorizava o diabo como causa dos fenômenos. Uma vez que os fenômenos esmagaram filosoficamente certos princípios da Igreja, houve esforço em apontar fraudes, tudo seria mentira, etc.

Sendo os fenômenos verdadeiros ou não, eles estão sempre vinculados a reforma moral. Alfred Russel Wallace destacava que não se pode estudar os fenômenos excluindo o fator inteligência dos mesmos.

SERÁ QUE O BRIAN COX, TEM RAZÃO ?  

https://hypescience.com/lhc-provou-inexistencia-de-fantasmas-disse-cientista/

https://www.youtube.com/watch?v=8aZsF7v0pNw

Norman Greenbaum Spirit in the sky ( Rare Original Footage French TV 1970 )

O Grande Colisor de Hádrons realmente refuta a existência de fantasmas?

https://gizmodo.uol.com.br/grande-colisor-hadrons-fantasmas/

RECOMENDO O filme ''Kardec'' que já está disponível na Netflix.

MARAVILHOSO!

Alquimista escreveu:
Meu caro, a crença em espíritos existe há muito e muito tempo, e até hoje ninguém conseguiu provar a existência deles, muito menos com a ajuda do método científico. Inclusive alguns cientistas e até pessoas metidas a cientista já tentaram... e fracassaram.

"Inclusive alguns cientistas"
Alquimista essa frase escrita por você não foi um apelo a autoridade ? "Inclusive alguns cientistas"

Licantropo escreveu:

Alquimista escreveu:
Meu caro, a crença em espíritos existe há muito e muito tempo, e até hoje ninguém conseguiu provar a existência deles, muito menos com a ajuda do método científico. Inclusive alguns cientistas e até pessoas metidas a cientista já tentaram... e fracassaram.

 "Inclusive alguns cientistas"
Alquimista essa frase escrita por você não foi um apelo a autoridade ? "Inclusive alguns cientistas"

NÃO, porque dentro do contexto que você me perguntou EU estava respondendo especificamente a seu questionamento sobre o método científico.

Nesse ponto, ser cético é mais vantajoso. O cético, por colher informações, buscar fontes, pesquisar, QUESTIONAR e se aprofundar, está mais preparado para enfrentar as armadilhas (sedutoras) do engodo. O cético busca esclarecimento, e o esclarecimento dissipa as nuvens cinzentas da superstição.
Já o mesmo não ocorre com os crentes. Estes aceitam a(S) ''realidade(S)'' ilusória(S) (e sedutora(((S))) ) sem questionar. Não se armam das ferramentas e aptidões que os céticos (e os espertos) possuem.
Mas se os cientistas que citei eram todos céticos, como eles foram vítimas das artes do engodo ?

Licantropo escreveu:Nesse ponto, ser cético é mais vantajoso. O cético, por colher informações, buscar fontes, pesquisar, QUESTIONAR e se aprofundar, está mais preparado para enfrentar as armadilhas (sedutoras) do engodo. O cético busca esclarecimento, e o esclarecimento dissipa as nuvens cinzentas da superstição.  
Já o mesmo não ocorre com os crentes. Estes aceitam a(S) ''realidade(S)'' ilusória(S) (e sedutora(((S))) ) sem questionar. Não se armam das ferramentas e aptidões que os céticos (e os espertos) possuem.
Mas se os cientistas que citei eram todos céticos, como  eles foram vítimas das artes do engodo ?

É o que respondi no outro tópico. Ser cético ajuda, é o caminho correto, mas não garante 100% que você não vai ser enganado. O próximo passo é conhecer as técnicas das artes do engodo utilizadas pelos peritos em charlatanismo(S).

Alquimista escreveu:

Licantropo escreveu:Nesse ponto, ser cético é mais vantajoso. O cético, por colher informações, buscar fontes, pesquisar, QUESTIONAR e se aprofundar, está mais preparado para enfrentar as armadilhas (sedutoras) do engodo. O cético busca esclarecimento, e o esclarecimento dissipa as nuvens cinzentas da superstição.  
Já o mesmo não ocorre com os crentes. Estes aceitam a(S) ''realidade(S)'' ilusória(S) (e sedutora(((S))) ) sem questionar. Não se armam das ferramentas e aptidões que os céticos (e os espertos) possuem.
Mas se os cientistas que citei eram todos céticos, como  eles foram vítimas das artes do engodo ?

É o que respondi no outro tópico. Ser cético ajuda, é o caminho correto, mas não garante 100% que você não vai ser enganado. O próximo passo é conhecer as técnicas das artes do engodo utilizadas pelos peritos em charlatanismo(S).

A maioria dos pesquisadores da vida após a morte não foi enganada pelos charlatães.Muitos pesquisadores eminentes, incluindo cientistas ganhadores do Prêmio Nobel, que investigaram o fenômeno da vida após a morte, estavam preocupados com a possibilidade de fraude. Durante suas investigações, realizadas ao longo de vários anos, eles tomaram as devidas precauções contra fraudes. Embora seja rápido e fácil para um cético fazer uma observação imediata de que o pesquisador provavelmente foi enganado por truques, é muito mais complexo e demorado ir aos relatórios de pesquisa originais e identificar os procedimentos experimentais e demonstrar que as precauções adequadas foram tomadas.