Legados do Colonialismo

Há alguma relação entre o modo de colonização e a realidade dos países de hoje, suas ex-colônias? Ex-colônias britânicas, por exemplo, são hoje melhor sucedidas do que as portuguesas devido a esse fato?

Debate importante...

As colônias devem ser analisadas especificamente, não caberia a nós aqui querer estabelecer uma regra-geral para as colônias portuguesas, espanholas, inglesas, etc para legitimar o atual contexto delas; como já disse, deve-se estudá-las especificamente, de acordo com o contexto da época, seus jogos políticos, alianças, disputas, etc.

Só para jogar mais lenha na fogueira, é interessante destacar aqui uma ideia do Alfredo Bosi, em Dialética da Colonização: ele diz que não cabe a nós querer estudar as colônias para tentar legitimar o atual contexto, ou seja, não se deve estudá-las para saber quem foi "melhor colonizada".

Outra recomendação sobre o assunto é o clássico Estrutura e Dinâmica do Antigo Sistema Colonial, do Fernando Novais.

Enfim...

A questão é tão complicada que esses próprios conceitos de "colônias de exploração" e de "povoamento" já estão sendo revistas e questionadas.

Acho válido o elenco de diversos aspectos a partir da diferenciação do sistema colonial: econômicos, demográficos e culturais. Nas colônias de exploração, por exemplo, há uma miscigenação muito maior, decorrente do uso de mão-de-obra indígena, africana e capatazia européia. A meta é estabelecer latifúndios, predominando a monocultura e a mão de obra escrava. Na colônia de povoamento, para citar o caso norte-americano, a formação familiar ganha destaque, adicionada por uma rígida moral puritana (protestante), unido ao preconceito direto contra pessoas não brancas, decorrente da ausência de convívio com outros povos na Europa. Os minifúndios são mais comuns, assim como a policultura, destinando-se a produção para subsistência e desenvolvimento local. As colônias de exploração tornam-se muito mais dependentes da metrópole, enquanto nas de povoação forma-se uma elite local muito mais autônoma.

O exemplo de que Jamaica e EUA foram colonizadas por ingleses e encontram-se em patamares diversos bem pode ser justificado pelas diferenças de sistema colonial adotado. Pode-se questionar, ainda, se colônias de exploração inglesas foram mais eficientes do que as portuguesas e vice-versa... Evidentemente, não é esse um fator exclusivo para justificar a situação contemporânea das ex-colônias.

Sobre o Domínio Mundial Português (Sécs XV-XVI):

Àquela altura Portugal era o que de mais importante havia no Mundo. Dominava os quatro cantos do planeta, tinha possessões monumentais na África e em toda a costa da Índia, sobretudo, costas ocidentais. Ainda no Oriente extremo, em Macau, na China, está tremulando a bandeira lusitana, sem contar o Brasil.

Territórios do Império Português:
Acra - Açores - Angola - Arguim - Bahrein - Bandar Abbas - Barbados - Brasil - Cabinda - Cabo Verde - Ceilão - Cisplatina - Costa do Ouro Portuguesa - Fernando Pó e Ano Bom - Guiana Francesa - Guiné Portuguesa - Índia Portuguesa - Indonésia - Laquedivas - Liampó - Macau - Madeira - Malaca - Maldivas - Marrocos - Mascate - Melinde - Moçambique - Molucas - Mombaça – Nagasaki - Nova Colónia do Sacramento - Ormuz – Quíloa - São João Baptista de Ajudá - São Jorge da Mina - São Tomé e Príncipe - Socotorá - Timor-Leste - Tanganica - Zanzibar - Ziguinchor

Interessante é o legado dos holandeses deixado no nordeste... meu pai ainda conta histórias passadas de geração pra geração... Sou frustrado por não ter mais fontes de estudo acerca da Holanda nesse período da história... quem tiver materiais, se disponibilizasse eu agradeceria!

A Holanda emerge como um Estado livre no final do século XVI, após décadas de batalhas políticas e militares para consolidar seus ideais de liberdade e auto-determinação. Mas o espírito de rebeldia que ideologicamente inspirava e granjeava-lhe simpatia continente afora cede ao mesmo passo com que o Estado torna-se imperialista, e de um tipo bem peculiar: vide Companhias das Índias. Essa mudança reflete as possibilidades mais pragmáticas para a consolidação do Estado holandês, nada tem a ver ou mesmo seria apenas "romantismo" atribuir uma idealização libertária ao espírito social no período?

Acho que foi até algo natural essa mudança. Afinal a Espanha (seu antigo dominador) demorou muito tempo para reconhecer a independência da Holanda e até a submeteu a um embargo econômico, proibindo-a de participar do rico comércio de açúcar que tinha com Portugal. Fora as hostilidades que levaram a invasão batava do Nordeste brasileiro.

Dom Diniz escreveu:Essa mudança reflete as possibilidades mais pragmáticas para a consolidação do Estado holandês, nada tem a ver ou mesmo seria apenas "romantismo" atribuir uma idealização libertária ao espírito social no período?

Não vejo incompatibilidade entre uma coisa e outra. As revolução estadunidense foi autenticamente libertária em sua concepção e mesmo assim os EUA se tornaram uma potência imperialista. Idem quanto à França e a URSS, de maneira um tanto diferente. As aspirações libertárias podem ser reais e ainda assim darem origem a uma formação política que aspira à dominação sobre outras.

A Holanda já era chamada assim? Seus habitantes já eram holandeses de nome ou tinham outra denominação?

Eram mais conhecidos como flamengos ou batavos. Holanda era propriamente a maior das Províncias Unidas dos Países-Baixos.

Eu gostaria de saber o seguinte: como as terras correspondentes ao Canadá e EUA foram parar nas mãos da França e Inglaterra, se eram pelo tratado de Tordesilhas pertencentes a Espanha.

Mais uma pergunta...

Considera-se a derrota da Invencível Armada espanhola como o ponto da ascensão da Inglaterra como senhora dos mares, mas isso me parece reducionista quando justificado tão somente pelo episódio. Que condições de fato a Inglaterra reuniu para superar as potências da época no âmbito naval?

Última dúvida...

Gostaria de saber mais sobre o império espanhol... a Espanha conquistou vastos territórios europeus e teve o Papa nas mãos, e eu nunca tinha ouvido falar disso na escola?

O expansionismo intercontinental da Espanha (na época governado pelos Habsburgos) começa em 1492, com o término de sua reconquista (tomada de Granada) e a chegada de Colombo na América, culminando com a conquista do império Azteca em 1521/1522 por Hernan Cortéz e do Império Inca em 1529/1532 por Francisco Pizarro. E ainda os espanhóis tinham na Ásia as Filipinas e na África alguns portos no atual Marrocos e as ilhas Canárias. E diferente de Portugal, a colonização espanhola se estendia bem interior adentro. Com o tempo a Espanha (assim como Portugal) foram perdendo terreno para outras potências europeias, de início a Holanda e depois Inglaterra e França.

La fragua del Mercado y el Estado

El capitalismo mercantil se fraguó en esta etapa histórica. Los estados como los conocemos hoy también, dando forma política explícita, en forma monárquica autoritaria, de lo que hasta entonces sólo habían sido identidades difusas entre el rompecabezas de los mil y un poderes locales medievales.
Es en esa época donde se forjan, pues, las dos grandes autoridades que siguen rigiéndonos los destinos hoy en día: el mercado capitalista, y el Estado como ente político plenamente definido.

Mi bibliografía al respecto, como no podía ser de otra manera, se restringe a autores españoles, algún francés -hispanista!-, como Pierre Vilar, y algún anglosajón.

Alguien aporta algo más. Yo por mi lado revolveré mis estanterías polvorientas.

O Mercantilismo era o sistema econômico pré-capitalista dependente da promoção da colonização de novos territórios, entendidos como forma de garantir o acesso a matérias-primas e o escoamento de produtos. Mas se o Mercantilismo definia o sistema econômico de exploração dos impérios coloniais, não era uma realidade universal, certo? Como se caracterizava o modo de produção das nações não detentoras de colônias (os Estados que ocupavam as atuais Alemanha e Itália, por exemplo) e como se davam as relações econômicas dentro da Europa?

Se olharmos o mercantilismo como uma categoria definida "a posteriori" - isto é, por economistas e historiadores do período propriamente capitalista - englobando um conjunto de práticas e princípios econômicos de um período da Europa em que a ideia de "economia", no sentido científico ainda era bastante embrionária, notaremos que mesmo nos Estados europeus que estavam à margem da exploração colonial e do grande comércio marítimo, havia a mesma tendência com relação a certos elementos e princípios característicos do mercantilismo. Por exemplo, parece-me que considerar o comércio como fonte absoluta para a geração de riqueza (sobrepondo-se à produção); a tentativa de garantir uma balança comercial superavitária; o emprego do protecionismo e o caráter intervencionista do estado eram elementos presentes de forma mais ou menos geral no Ocidente europeu.
Não conheço profundamente a história econômica desses países considerados "marginais" - isto é, fora do circuito colonial e marítimo - mas me parece que estavam de alguma forma integrados ao processo de circulação de mercadorias (matérias-primas coloniais ou manufaturas) da economia europeia. E, portanto, incluíam-se no contexto mercantilista através do comércio.

Olá pessoal! É o seguinte, eu tenho 2 perguntas para fazer e a primeira é: alguém sabe me dizer de onde saíram a maior parte dos portugueses que colonizaram o Brasil do século XVI até XIX? E historicamente da Idade Média até os tempos de hoje qual é a região mais rica de Portugal e a mais pobre?

O fato de o português brasileiro ter todas as características dos dialetos mais ao sul de Portugal (alguns muito arcaicos e já desaparecidos aqui), e o fato de ignorar todas as características dos dialetos do norte, sem exceção, não deixa dúvidas: vieram do Sul de Portugal.

A região mais rica de Portugal (e de toda a Península Ibérica, como tem sido mostrado em vários estudos) é a de Lisboa. A mais pobre não sei, mas arriscaria o Alentejo.

Obrigado, Galego, por ter me respondido! Mas você poderia me dizer algumas dessas características? Ah...Ah.... é o seguinte, me desculpe, mas a região de Lisboa é a mais rica da península ibérica desde a Idade Média até hoje? Eu te falo o seguinte, no sentido histórico eu acredito pois Portugal foi o primeiro país a se estabelecer na Europa e na península Ibérica. De 1415 até 1521 Lisboa foi a capital do maior império da época. De 1521 até 1799 Lisboa foi uma das 5 cidades mais ricas da Europa. De 1800 até 1980 em relação às outras duas grandes cidades da Espanha eu acredito que Lisboa era mais rica pois nesta época Espanha e Portugal estavam no mesmo patamar e com todo respeito, ambos paises estavam pobres e Lisboa nesta época se sobressaiu pois esta cidade historicamente já estava mais estabelecida do que Madrid e Barcelona pois no caso de Madrid, Madrid é capital da Espanha desde o século XVI enquanto Lisboa desde que Portugal se tornou uma nação unificada e no caso de Barcelona, Barcelona da idade média até o século XIV, a Catalunha foi um pequeno império localizado no litoral do mediterrâneo da península Ibérica e depois da unificação da Espanha, Barcelona perdeu um pouco a importância e eu sei que Barcelona só começou a se erguer novamente a partir de 1870, mas de 1870 até 1980 não foi um crescimento extremamente significativo.

Mas de 1980 até hoje não estou acreditando muito não pois nós sabemos que quando um país é rico, significa que o dinheiro circula facilmente naquele território e consequentemente o PIB aumente e indiretamente o IDH também aumenta e pelo que eu sei e abrindo sempre o Atlas, o PIB e o IDH da Espanha da década de 90 até hoje é maior do que de Portugal então isso significa que a maior circulação de dinheiro na Espanha, Barcelona e Madrid sendo as cidade mais importantes da Espanha significa que nestas duas cidades os investimentos sobre elas são muito altas do que Lisboa e com isso elas são mais ricas que Lisboa. Hoje em dia se você me disser que Lisboa é a 3º cidade mais rica da península ibérica aí eu acredito 100% por causa da importância histórica, política, econômica e social.

Ah, não, eu referia-me à atualidade. Não tenho dados sobre a Idade Média, nesse ponto.

Nem de propósito, na SIC-Notícias acabam de dar uma série de dados: Lisboa, Madeira e Algarve são as regiões mais ricas do país; o Alentejo, Açores e Norte são as mais pobres.

Eu já escutei falar isso, que o Algarve é uma região riquíssima! Nunca fui mas me disseram que em Algarve a vida é super ostentosa, luxuriante e como se fosse a riviera Francesa ou Hoolyood. Ah...Ah... Aí em Portugal existe um fluxo migratório interno? Tipo assim, as pessoas das regiões pobres sempre querem ir para as regiões ricas. Eu te falo, este Brasil que eu vivo construído por vosso povo e mantido por nós brasileiros desde 1822 ocorre isso. Aqui no Brasil a região mais pobre é o nordeste e os nordestinos costumam muito emigrar para o sudeste do Brasil que é a região mais rica do Brasil, principalmente para Rio e São Paulo. Ah..Ah... e a cidade do Porto é uma ilha? Pois quando nos referimos a Portugal, nós falamos muito que o Porto é a única cidade de Portugal que se rivaliza com Lisboa, então para isso ocorrer o Porto deve ser uma cidade rica e você esta falando que a SIC noticia deram dados que a região do Além Tejo é uma região pobre.