Marinha Portuguesa

A formação de pessoal capaz de conduzir navios no alto mar teve, nos tempos mais recuados da Idade Média e princípio da Idade Moderna, um carácter essencialmente prático regulado pelas normas das corporações, que aceitavam um aprendiz, preparando-o, a pouco e pouco, para o exercício do ofício respectivo. Não havia uma escola própria, onde se ministrassem os conhecimentos adequados e mesmo a mítica "Escola de Sagres" terá sido mais uma ideia e uma política, do que uma realidade física, tal como hoje a entendemos. É facto que no período mais activo dos descobrimentos henriquinos (a partir de 1434 e até à morte de D. Henrique em 1460), muitos homens do mar circulavam por Lagos, sendo notório que cartógrafos e astrónomos apoiaram o projecto do Infante; mas a formação do pessoal embarcado permaneceu como uma transmissão de conhecimentos fechada e, sobretudo, efectuada no mar.

Mas o alargar do âmbito das viagens portuguesas aumentou também as necessidades de saber dos seus pilotos. A exploração do Atlântico e do Índico obrigou à criação de uma escola específica para formar e preparar os navegadores das diferentes carreiras em que circulavam os navios portugueses. Em 1559, sob os auspícios de Pedro Nunes foi criada a "AULA DO COSMÓGRAFO MOR". As suas lições obedeciam a um programa que constava de um "Regimento" próprio, mas a verdade é que a formação tradicional nunca viria a ser abandonada e os pilotos apresentavam-se a exame mais com o seu curriculum de viagens do que com a matemática e astronomia ensinadas pelo cosmógrafo. O espírito daquela época, a maneira de estar do homem do século XV e XVI não se adaptavam ao entrosamento entre a teoria matemática e a prática de navegar e só mais tarde este profícuo casamento viria a dar os seus frutos. No entanto, a "AULA DO COSMÓGRAFO MOR" formou pilotos e outros oficiais de bordo, intensificando a sua acção no século XVII. Pode dizer-se que é ela a antecessora e a origem da ESCOLA NAVAL.

O sonho de Pedro Nunes - formar pilotos com aprofundados conhecimentos científicos - só viria a realizar-se no século XVIII com a concretização do conceito de um Oficial de Marinha formado e treinado numa escola específica, versado em matemática, física, astronomia, geografia e, naturalmente, navegação. Na onda deste conceito, finalmente generalizado a toda a Europa, Portugal criou as primeiras organizações com este fim em 1761, localizadas em Lisboa e Porto, com fontes de financiamento que incluíam as Associações de Comerciantes.

Em 1779 foi criada em Lisboa e na dependência da Secretaria da Marinha a ACADEMIA REAL DA MARINHA, instituição de ensino teórico que se destinou a preparar os oficiais da Marinha de Guerra, da Marinha Mercante e os Engenheiros do Exército. Esta Academia funcionou até 1837, dando lugar ao Colégio dos Nobres e, posteriormente, à actual Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa.

Em 1782 foi finalmente criada a ACADEMIA REAL DOS GUARDAS MARINHAS, instituição que, recebendo os alunos da Academia Real da Marinha por mérito excepcional escolar ou, directamente por "mérito" de nobreza, se destinou a formar os oficiais da Marinha Real. A Academia foi instalada no Terreiro do Paço (Sala do Risco) e apadrinhada pela Raínha D. Maria I.

Em 1807, devido à invasão francesa, a Academia Real dos Guardas-Marinhas embarcou para o Brasil, juntamente com o Rei, a Corte e o Governo de Portugal. Instalada no Rio de Janeiro, ali funcionou de 1808 a 1822. Após a declaração de independência do Brasil, a Academia dividiu-se em duas, a Portuguesa e a Brasileira, de acordo com as opções de nacionalidade então tomadas. A Academia Real Portuguesa regressou a Lisboa onde reiniciou o seu funcionamento em 1825. A Academia Real Brasileira deu origem à ESCOLA NAVAL do Brasil.


Em 1845, a Academia Real dos Guardas Marinhas passou a designar-se por ESCOLA NAVAL por Decreto Real de D. Maria II, passando a formar igualmente os oficiais da Marinha Mercante. A sua sede continuou no Terreiro do Paço até 1936, data em que, por virtude de um incêndio da Sala do Risco, a Escola ocupou as instalações para isso construídas no Alfeite, onde se mantém.

Entretanto e até aos nossos dias, diversas reformas foram adaptando a organização, as infra-estruturas e os métodos da Escola, no sentido de os tornar conformes aos diferentes contextos da Marinha e do País. Assim:

Em 1868 foram separadas as formações dos oficiais de Marinha e Engenheiros Maquinistas Navais, com a criação de um curso específico para estes últimos.

Em 1887 foi criado o Curso de Administração Naval.

Em 1903 o ensino dos oficiais da Marinha Mercante foi separado e retirado da Escola Naval, tendo-se criado a Escola Náutica, posteriormente designada Escola Náutica Infante D. Henrique.

Em 1985 foi criado o curso de Fuzileiros Navais.

Em 1986 os cursos da Escola Naval foram reformulados de acordo com a organização e requisitos dos cursos das Universidades civis, passando a conferir graus académicos idênticos.

Em 1987 foi criado o curso de Armas e Electrónica.

Em 1990 foi extinto o curso de Engenheiros Maquinistas Navais e criado o curso de Engenheiros Navais com dois ramos: Ramo de Mecânica e Ramo de Armas e Electrónica.

Em 1999 foi criado um Curso para Formação de Médicos Navais, cuja componente de licenciatura será da responsabilidade da Faculdade de Medicina da Universidade de Lisboa, mediante protocolo celebrado com a Escola Naval que se encarrega da Formação Militar e Comportamental. Este Curso foi iniciado em Outubro de 1999.

Pergunta

Porque vocês acham que a Marinha Portuguesa, reconhecida e respeitada durante os seculos XV, XVI e XVII perdeu aquele prestigio nos séculos XVIII e XIX... quais foram as principais causas?

O crescimento de outros Estados na Europa que, devido as guerras de religião (França, Inglaterra, Espanha, Habsburgos); clima e terreno desvantajosos e revoluções da razão, pode ocorrer uma "corrida armamentista" entre os países que se envolveram mais nessas conflitos.
Onde há guerra, há vontade de ser hegemon.
Logo, a sede por superar seu inimigo promove um crescimento muito significativo para o país.

Portugal só teve seu reconhecimento como um país de poder por 30 anos, no século XVl.
Os problemas com as dinastias, a União-Ibérica, os conflitos nas colônias e o ônus que as próprias causavam, não permitiram a Portugal desenvolver-se como outros países do continente.

Estou aberto às criticas, se eu estiver errado, corrijam-me.

De acordo com Paul Kennedy, no seu livro "The Rise and Fall of Great Powers", os anos de glória portuguesa foi de 1500 a 1530, somente.
Após isso, já havia sido ultrapassado por outros Estados em rápido desenvolvimento na Europa. Inclusive em quesitos militares.

Com todos os respeitos para Paul Kennedy, cujo livro conheço bem, em espanhol a tradução é "Auge y caida de los grandes Imperios", mas não sei o que ele quer dizer exatamente que o período de glória de Portugal foi entre 1500-1530. Vamos interpretar de glória, no senso que foi a época dourada de Portugal, mas não que tenha exercido como potência na Europa. Portugal nesses anos não representou absolutamente nada na política internacional da Europa. As potências do momento entre 1500 e 1530 eram, sem nenhuma sombra de dúvida, uma ascendente Espanha, que tinha revolucionado a ciência militar com sua infanteria nas campanhas de Itália de inícios do século XVI, batendo aos franceses, alemães e suíços; a França de François I, que era a potência que rivalizava com a Espanha; a Áustria dos Habsburgo, o Império Germânico, e uma Inglaterra que ainda sendo fraca naquela época, ainda tinha mais prestígio e influência no tabuleiro do poder na Europa que Portugal.

E esqueci o Império Otomano, é claro, que por aquele então ameaçava a Europa.

A grande época da marinha portuguesa foi o século XV, e já no século XVI seu prestígio tinha decaído. Continuaram sendo sempre bons navegantes, mas nunca uma potência marítima. A coisa é bem simples. Em Portugal não havia muita árvore, né? rsrsrsrs E nunca pôde juntar uma frota naval poderosa para enfrentar a outros países. Só no século XV é que Portugal foi a adiantada da navegação.

O das árvores foi piada. rsrsrss

Então, a palavra "glória" foi usada por mim mesmo.
Faz um tempo que não leio Paul Kennedy e meu conhecimento sobre também é escasso.
Acredito que me expressei mal também.
Não tenho certeza se ele afirma Portugal nesses 30 anos como Potência. Acho que, como o senhor disse, ele cita como era dourada desse Estado, realmente.

Como você que conhece bastante o assunto, a minha colocação sobre essa "disputa militar" (que conhecemos hoje como corrida armamentista), está correta como resposta ao pouco reconhecimento que Portugal obteve na época?

Digo, Corrida Armamentista ao qual Portugal não participou.


(ou estou enganado?)

A corrida armamentística que você fala sim deveu influir, é claro. Mas naquela época, o poder duma nação descansava mais nos aspectos demográficos. Pense que nem sequer tinha acontecido ainda a revolução científica e, portanto, tampouco o desenvolvimento da tecnologia. Portugal era um país muito pequeno e muito pouco povoado na época. No início do século XVI sua população aproximada dificilmente atingiria o milhão de habitantes, enquanto que a Coroa espanhola tinha quase 10 milhões (dez vezes mais), aos que havia que somar as populações dos territórios europeus herdados pelos Habsburgo. Todo o sul da Itália, Sicília, Sardenha e o Milanesado, eram posses do rei espanhol, aliás, os Países Baixos. A demografia foi determinante para Portugal não ter podido ser uma potência militar na Europa, embora sim foi uma potencia comercial.

E é o que me deixa abismado...


Tirando a época da unificação das coroas, acontecido porque os Avis não tinham herdeiros, após "Alcacer-Quibir", Portugal sempre foi um espinho na garganta da Coroa Espanhola.


Para mim é um mistério histórico terem os portugueses sobrevivido e mesmo competido com tal vizinho poderoso mesmo ANTES da ascensão da Inglaterra como "Rainha dos Mares" ter garantido sua sobrevivência (metade do século XVIII em diante)...

Desde a independência de Portugal da Coroa de Castilha-Leão no início do século XII até a batalha de Aljubarrota a finais do século XIV, existiram várias tentativas por parte da Coroa de Castilha-Leão de recuperar Portugal. Mas olhe bem que estou dizendo que a rivalidade era entre a coroa de Portugal e a coroa de Castilha-Leão, não a Coroa da Espanha. A Coroa da Espanha não surge até finais do século XV.

A batalha de Aljubarrota, que acabou com a vitória de Portugal sobre Castilha (não sobre a Espanha, pois a briga sempre foi entre Portugal e Castilha, nunca contra a coroa catalano-aragonesa nem contra o Reino de Navarra), significou o final das aspirações castelhanas sobre Portugal. Não esqueçamos tampouco, que a batalha de Aljubarrota não foi exatamente uma batalha entre portugueses e castelhanos, senão uma batalha entre uma coalizão anglo-portuguesa e os castelhanos. Tampouco há que esquecer que na reconquista dos Algarves, Castilha ajudou em várias ocasiões aos portugueses contra os mouros.

Sem por isso restar mérito aos portugueses, que como bons ibéricos se bateram sempre à altura do que cabia esperar sempre dum ibérico, fosse ele português ou castelhano rsrsrsrsrs.

Já ao longo do século XV Castilha deixou de querer comer à sua amante rebelde cansada de acabar sempre com a cara arranhada rsrsrsrs. E no século XVI não houve conflitos entre Portugal e a Coroa da Espanha (agora sim Coroa da Espanha). E assim até a União Ibérica, que deve ser lembrado, uma grande parte da nobreza portuguesa pediu a gritos, pois preferiam ao rei Felipe II (por direitos de linhagem) a uma rainha que era bastarda.

Portugueses e castelhanos são o mesmo povo, só que estinguido, dividido politicamente. Somos ibéricos!!!!! E pequenos de altura, mas muito fodidos de genio. Já o diz o ditado galego: "Home pequeno, é fel de veneno" kkkkkkkkkk

Já o escreveu Maquiavel no seu "O Príncipe":

"E os espanhóis, pequenos, porém mais agéis de corpo e de mãos, se abriram passo entre as picas dos gigantes suíços e alemães". Dito em linguajar mais inteligível, quer dizer que os espanhóis embora mais baixinhos, parece que ganhavam aos gigantes suíços e alemães a sopapos kkkkkkkkkkkkk. Não tenho dúvida que o mesmo houvesse dito Maquiavel dos portugueses se eles houvessem participado também nas campanhas da Itália. rsrsrsrsrs

Maquiavel não quis dizer...
"pesadamente armados" ???


Mas voltando ao tópico, acho que você não entendeu o sentido de minha pergunta.


O meu estado, Rio Grande do Sul não pertencia a Coroa Portuguesa, foi tomado literalmente aos "sopapos".


Adicionou-se ao elemento indígena-castelhano existente, o militar português (também muitas famílias nordestinas e paulistas) que aqui veio lutar e em troca de seus "serviços" recebeu "sesmarias".

Um nobre espanhol, Don Cevallos, governador do Vice-Reinado da Prata, tentou no fim do século XVIII retomar o Rio Grande do Sul à força e por alguns anos conseguir estabelecer o domínio sobre a cidade de Rio Grande (atual porto) na Laguna dos Patos. Durante mais de 100 anos portugueses (e aqui brasileiros) e espanhóis se engalfinharam lutando por estes territórios.

Don Cevallos, segundo a tradição argentina tinha um plano para acabar as guerras de fronteira na América: acabar com a Metrópole Portuguesa.

Porém os espanhóis nunca o realizaram...

É portanto bem mais recente minha dúvida.

Fico pensando o porquê da Coroa Espanhola...
Não ter esmagado Portugal vide a diferença de potencial entre ambos os reinos...


É claro que nos fins do século XVIII já não era mais um negócio ibérico a questão entre as duas coroas, pois Portugal passara a ser uma espécie de protetorado inglês...

Perdoe-me meter assim na sua pergunta ao William, mas você já deu a principal resposta:

Portugal era o principal “aliado” da Grã-Bretanha no séc. XVIII. Lembre-se da Guerra dos Sete Anos...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_dos_Sete_Anos

Tirou a palavra da minha boca. Mas além do fato de Portugal estar defendida por Inglaterra, a Espanha já ficara aborrecida desde Aljubarrota de ter que estar sempre brigando com Portugal. Aljubarrota foi o ponto final às aspirações castelhanas, e a partir do século XV a Inglaterra e Portugal mantiveram um acordo de defesa. Portugal foi o escudeiro da Inglaterra, e a Espanha considerou que conquistar Portugal nem valia a pena. A última vez que tropas espanholas entraram em Portugal foi com a União Ibérica, e porque Filipe II exigiu seus direitos legítimos à Coroa de Portugal, sendo apoiado por uma parte importante da nobreza portuguesa.

Não há mais mistérios. Agora bem, se você quer fazer desse fato um elogia e loa ao valor e coragem do povo português, está no seu direito.

Respeito ao caso do Brasil, reveja a questão. Tem a obra "História do Brasil" de Boris Fausto, e a "História da Civilização Brasileira" de Sérgio Buarque de Holanda entre outros livros, onde se especifica o avanço dos bandeirantes além da linha do Tratado de Tordesilhas. A principal atuação dos Bandeirantes penetrando para o Oeste do Tratado de Tordesilhas, no que atualmente são os Estados de São Paulo, Goiás, Minas, Mato Grosso, etc., que eram territórios inexplorados e só habitados por indígenas, aconteceu precisamente durante o período da União Ibérica, pois sendo os bandeirantes portugueses súbditos da Monarquia Hispanica, não havia motivos por parte da Espanha para evitar essa penetração bandeirante em territórios inexplorados.

Outra questão é a do Sul do Brasil, especialmente o Rio Grande do Sul, pois no século XVIII, quando a União Ibérica já não era efetiva, houve enfrentamentos entre portugueses e espanhóis (especialmente contra os jesuítas espanhóis armados que moravam com os índios da fronteira ao que armaram aos índios das reduções para se defender das incursões portuguesas) e as fronteiras se movimentaram bastante a favor de uns e outros.

Tenho antepassados oriundos dos dois lados do Uruguai, não morrendo de "amores" por nenhum lado...


O que eu considero uma questão importante é que mesmo antes da Inglaterra ser a "rainha dos mares", Portugal foi uma pedrinha nos sapatos reais de Madri e nunca foi "retirado".

Outra questão é a do Sul do Brasil, especialmente o Rio Grande do Sul, pois no século XVIII, quando a União Ibérica já não era efetiva, houve enfrentamentos entre portugueses e espanhóis (especialmente contra os jesuítas espanhóis armados que moravam com os índios da fronteira ao que armaram aos índios das reduções para se defender das incursões portuguesas) e as fronteiras se movimentaram bastante a favor de uns e outros.

Exatamente este é o ponto.

Durante mais de 100 anos houveram conflitos entre portugueses e espanhóis e mesmo naquela época os "criollos" não entendiam o porquê do rei espanhol admitir esta "afronta"...


É claro que os conflitos se davam entre as "elites". Não era incomum soldados do "lado de lá" do rio, lutaram sob a bandeira portuguesa e o contrário também...

Eu não sei se Portugal foi uma pedrinha no sapato da Espanha, mas o que sim sei é que a Espanha deveu ser um grão bem gordo na bunda de Portugal, pois os portugueses levam séculos choramingando que vão ser invadidos pela Espanha, teimosos e amedrontados por uma invasão que só está na imaginação deles. Há muitos séculos que a Espanha deixou de se interessar por Portugal, mas os portugueses ainda continuam com sua paranoia particular de que vão ser invadidos pela Espanha rsrsrsr.

Olhe só como são as coisas, e não sei se já o coloquei em algum tópico, mas a pura verdade é que para os espanhóis uma lua de mel em condições é ir ao estrangeiro. Aí a mulher lhe disse de ir até Portugal, e o marido respondeu:

- Uai, Portugal? Que brincadeira é essa! Isso não é o estrangeiro

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E com certeza, para os espanhóis ir a Portugal não é ir ao estrangeiro, isso não é estrangeiro nem farrapos de gaitas. Mas o engraçado é que para os espanhóis, Portugal tampouco é a Espanha. Ou seja, que Portugal não é nem a Espanha, nem o estrangeiro. Alguém nos poderia dizer que caralho é Portugal? kkkkkkkkkkkkk

Talvez a resposta a tenha dado você, Eremita. Os portugueses são uma pedrinha no sapato que fodeu o contorno do mapa da Península Ibérica. Sem eles aí enchendo o saco, Ibéria seria uma realidade, o mapa ficaria mais lindo e teríamos todos mais praias onde ir fazer turismo. Magine! Um país só ibérico! A inveja do mundo! E o Brasil de sucursal tropical. hahahahahaha

Então a Espanha perdeu o interesse por Portugal? Não valia à pena... um pouco como os Persas perderam pela Hélade... após algumas derrotas sensíveis e inesperadas quando o previsto era uma conquista fácil. Um pré-Vietnã ?

Portugal realmente tinha problemas demográficos... metade da população masculina adulta migrou para o ultramar durante 3 séculos... o 1 milhão calculado no início do XVI deve ser somado com as guarnições exércitos e pessoal administrativo de ultramar.

E belas páginas de heroísmo foram escritas pelos portugueses não só em casa como no ultramar. Heroísmo? Primeiro Império Ultramarino + estado centralizado da Era Moderna.

Portugal simplesmente indicou à Europa qual era o caminho. Que a Inglaterra iria aperfeiçoar séculos mais tarde. Inaugurou o imperialismo transcontinental que poria a ferro e fogo os povos de 4 continentes.

Fez história... tem seu lado bonito. Mas se pensarmos no destino que impôs aos povos conquistados...

No Brasil reclamamos de + de 3 séculos de colonização portuguesa... pensem em Angola e Moçambique cuja colonização começou antes do Brasil e só foram independentes em 1975... dá uns 4 séculos e mais de colônia tranquilamente.

Acresce o fato do Trauma Português, as invasões Napoleônicas, em que o país foi dilacerado, ficou com parte de território ocupado, enquanto isso toda corte fugia (alguns dizem transferida...) para o Brasil, e só sobrava os fomentadores ingleses.... Maior bagaça, imagine como fica a população no meio desses saques.... Não é a toa que tenham trauma...
Caso semelhante é dos estados do nordeste do Brasil, pelo que sofreram sob Holanda...
E o clamor e medo que a 2º guerra geraram também aos estados da região...