Armas

O celta do século VII a.C é percursor de uma inovação tecnológica no campo dos armamentos usados na Europa quando cria espadas de ferro. A este tempo elas eram relativamente curtas (algo ao redor de 80 cm) apesar que desproporcionalmente largas em relação ao seu cabo de empunhadura, possui dois gumes e ponta ligeiramente arrendondada.

A explicação para sua forma exótica tem muito a ver com o aproveitamento de materiais (por exemplo: uma espada de ferro era forjada a partir de um molde de uma espada de bronze) bem como a imperícia inicial no manuseio daquela nova matéria-prima que era o ferro.

De um lado tínhamos assim armamentos de bronze feitos a partir de uma liga de cobre com estanho que tanto eram de difícil extração quanto muitos raros de serem achados (o que impelia fazer armas menores) o que contrapunha com as arma de ferro que eram como matéria-prima de mais fácil extração e abundante de achar

Na forja ambos envolviam grande dificuldades seja para achar o ponto certo de liga entre o cobre com estanho no caso das armas de bronze quanto conseguir combutível suficiente para gerar as altas temperaturas ao ponto de atingir o ideal para forja do ferro.

Se no caso do bronze depois de obtida o ponto de liga do bronze com estanho a questão toda ficava em dar uma boas ''marteladas'' para firmar a forma do objeto em seu molde, pelo uso do ferro exigia sempre que o material forjado fosse seguidamente colocado no ''forno'' entre as ''marteladas'' sob risco de ficar quebradiço.

Ao final uma arma em bronze em relação a uma arma de ferro feita naquela época ganhava em larga vantagem em sua estética, só que por mais bela que fosse partia-se em pedaços diante de um golpe certeiro de uma destas espadinhas ''feias'' dos celtas.

Eu imagino o espanto de um grego ou romano todo ''emperequetado'' se confrontando pela primeira vez pela frente com um celta nu em pele com aquelas armas ao seus olhos tão brutas que para seu pasmo faziam suas armas brinquedos de criança.

Dando um pulo na cronologia já por volta do século V a.C vemos os celtas portando espadas relativamente pesadas com lâminas de quase um metro de comprimento por 40cm de largura, cuja a ponta agora é bem arrendondada (ainda mantendo o fio em dois gumes) e com cabo de empunhadora mais robusto feito de outro material que não da lâmina

Tendo em vista alguns relatos de que os celtas giravam avidamente estas espadas sobre suas próprias cabeças gerando um som bem peculiar dá para deduzir que eram bastante afiadas e relativamente leves.

Os celtas desta época usam também para sua proteção um escudo bem grande (algo ao redor de 1 metro) de forma meio oval feito de madeira e couro com entalhes de ferro dando arremate a tudo.

No particular do uso da montaria cabe ressaltar que o cavalo ''celta'' era de pequeno porte no caso (muito semelhante ao extinto tarpan), sendo originalmente mais usado como fonte de alimento já que era pouco prestável como meio de locomoção, inútil para o carregamento de cargas ou mesmo imprestável até para puxar um arado.

De toda forma, se você pegasse estes cavalos e o atrelasse em duplas a uma daquelas carroças típicas dos celtas (com duas rodas) ao tinha um veículo de guerra bem veloz que quase recorda uma biga mais rudimentar. Some a isto espadas longas e uma vantagem tática era obtida, principalmente em terrenos planos de planície tal a região fértil do Rio do Pó se apresentava.

Com tempo estes cavalos forem cedendo lugar a raças mais fortes, usadas principalmente por povos germânicos. Pra o uso da montaria pra fins de guerra foi só uma questão de tempo e de fato os celtas entram na história como hábeis cavaleiros.

Avançando ainda mais no tempo e já entrando na Era Cristã vemos os celtas insulares (das ilhas britânicas) adotando um estilo de guerrear que dependendo da região o faz mais similar a povos nórdicos (exemplo: gaélicos, principalmente da região de Dublin), seja seguindo táticas mais romanas (bretões) e até mesmo similares aos ibéricos (Gales, a citar).

De maneira geral não há muito uso de cavalaria ou veículos de tração animal pra fins de guerra. Atipicamente percebe-se o uso de lanceiros por parte dos bretões, arqueiros pelos galeses e machados como arma por algumas tribos gaélicas.

Curiosamente dá para perceber um estilo similar de luta de guerrilha do que combate convencional entre os celtas insulares. De modo que são ataques repentinos a alvos considerados frágeis estrategicamente ao inimigo (linhas de abastecimento, por exemplo) que possam tanto render um bom butim quanto um considerável prejuízo ao adversário sem que ao mesmo tempo não ocorra confronto direto com suas tropas. (com honrosa exceção dos galeses)

Enchendo o saco

Ao final uma arma em bronze em relação a uma arma de ferro feita naquela época ganhava em larga vantagem em sua estética, só que por mais bela que fosse partia-se em pedaços diante de um golpe certeiro de uma destas espadinhas ''feias'' dos celtas.

Esta questão de que as armas de ferro eram mais resistentes à quebra é complicada, pois o que não se dobra fácil é o que tem mais chance de quebrar também.

A estética da arma de bronze pode também ser superior porque não oxida (fica verde) faespadinhas ´´feiascil como o ferro (que enferruja e se parte)


Espadinhas ''feias'': não, eram espadões feios já nesta época bem maiores que gládios romanos, falcatas iberas, xiphos gregos (retos) ou makairas gregas (curvas).

com cabo de empunhadora mais robusto feito de outro material que não da lâmina

Os cabos das versões anteriores também já eram de outro material só que não sobreviveram ao tempo (madeira, osso) e isso também acentua a impressão das lâminas serem desproporcionalmente grossas para o cabo (porque o que vemos hoje não é o cabo e só o eixo do cabo).

O vuco-vuco é produzido por turbilhão de ar que é produzido por movimento brusco (velocidade) e massa, portanto não sei se as coisas eram mais leves (para dar velocidade) ou se os celtas eram fortes para carai... (para girar coisas de grande massa). O montante ou claymoor (espadão medieval) não era para qualquer um e mesmo assim se perdia iniciativa.

De toda forma, se você pegasse estes cavalos e o atrelasse em duplas a uma daquelas carroças típicas dos celtas (com duas rodas) ao tinha um veículo de guerra bem veloz que quase recorda uma biga mais rudimentar. Some a isto espadas longas e uma vantagem tática era obtida, principalmente em terrenos planos de planície tal a região fértil do Rio do Pó se apresentava.

Com tempo estes cavalos forem cedendo lugar a raças mais fortes, usadas principalmente por povos germânicos. Pra o uso da montaria pra fins de guerra foi só uma questão de tempo e de fato os celtas entram na história como hábeis cavaleiros.

Perfeito, então essa seria a razão para as bigas ainda estarem em atividade nas ilhas britânicas no século IdC? Cavalinhos?

Os celtas desta época usam também para sua proteção um escudo bem grande (algo ao redor de 1 metro) de forma meio oval feito de madeira e couro com entalhes de ferro dando arremate a tudo

E com advento do claymoor nem esses escudos poderiam ser usados pois as duas mãos tinham que estar na espada gigante. Se acerta um, adeus, mas seria difícil acertar.

seja seguindo táticas mais romanas (bretões) e até mesmo similares aos ibéricos (Gales, a citar)

Você quis dizer Gales ou Galícia?

Lanceiros por parte dos bretões, arqueiros pelos galeses e machados como arma por algumas tribos gaélicas.
Minhas perguntas não são retóricas, sou ignorante mesmo nisso:
Os gaesatae são bretões? Há diferença entre bretões e galeses antes de invasões irlandesas do seculo V? Os arqueiros galeses medievais representam os galeses/bretões da época romana? O machado é uma arma adotada por gaeis somente apos invasões germanas? Francos se amarravam em machado de arremesso e escandinavos em machados para duas mãos.


O machado é uma arma tao difícil quanto o montante, no tempo de um golpe dele (que talvez erre), um romano já teria dado umas 5 punhaladas de gladio e o grego umas 3 lancetadas de lança gigante (kontos 2.5m ou sarissa 6m). Note que o ferimento de 10cm de comprimento pode sangrar e assustar e matar por sangramento ou infecção mais tarde (horas ou dias), mas é o ferimento de 10cm de profundidade que mata ou tira de combate na hora.

Quanto da permanência de tais armas para macho não se devem exclusivamente a tradição cultural e não a eficácia do produto? (Essa é retorica)

A durabilidade e resistência

Preliminarmente, você não está ''enchendo o saco''. Nem de longe, creia-me. Pelo contrário, fico feliz com seus comentários. Dito isto, vamos ao assunto:

Em termos práticos as armas de ferro tinham menor durabilidade, já que sofriam com tempo um desgaste natural face a ação da oxidação. (menor em zonas montanhosas com clima mais seco e maior em zonas litorâneas) Some-se a isto o fato que a maior parte das tribos celtas tinham o costume de quebrar a espada e joga-la em um rio quando ocorria de um guerreiro ser morto em batalha ou em outro extremo enterra-lo com o falecido (frisando que os costumes funerários não eram uniformes) - Representa dizer que poucos exemplares sobreviveram intactos até o nosso tempo.


Agora este desgaste natural do material não se operava ao tempo de uma vida, salvo é claro tivesse em mãos de um guerreiro pra lá de descuidado que vivesse em um clima extremamente úmido (pensou nas ilhas britânicas, acertou). O praxe era que ao final de cada batalha que as armas voltassem para forja tendo em mente reparar fissuras bem como também fossem devidamente limadas para não perder o fio.


De toda forma não dá para comparar um golpe dado com uma espada de ferro em relação a uma espada de bronze, principalmente imaginar que no impacto entre ambas venha uma arma de bronze mesmo que gerar uma leve fissura numa arma de ferro. O gume de uma espada de ferro era de uma superioridade a toda prova face a uma de bronze.

O tamanho relativo

Quanto ao tamanho relativo da arma, você a comparou em relação a armamentos de outras culturas o que realmente dá para concluir que a mais curta espada celta era em larga margem mais longa que qualquer outra. (salvo de culturas nórdicas) Ocorre que falo de uma coisa distinta, a saber que as primeiras espadas celtas em relação as posteriores eram comparativamente menores justamente porque foram modeladas em moldes de armas de bronze e não bem feitos a partir de moldes próprios para armas de ferro. Segue um trecho para melhor ilustrar esta ideia constante no livro ''Uma História da Guerra'' de John Keegan:

''As armas mais impressionantes encontradas em sítios do início da Idade de Ferro não vêm do Oriente, mas da Europa. São as espadas da assim chamada cultura de Hallstatt, que datam até de 950 a.C. Modeladas originalmente segundo padrões de bronze, essas espadas assumiram rapidamente comprimentos exagerados, indício de como o ferro barato e abundante podia ser usado de forma mais extravagante que o velho bronze. Embora se tenham encontrado pontas de lanças de ferro nos túmulos da cultura Hallstatt, bem como traços de escudos guarnecidos e rebitados com ferro, são as espadas que predominam. O povo de Hallstatt parece ter sido de espadachins agressivos que confiavam em gumes afiados e pontas longas para vencer os adversários.'' (Página 309, Capítulo 4 Ferro - Uma História da Guerra, John Keegan)

Cabo e lâmina

Olha, as versões mais antigas apontam para uma espada de cabo e lâmina feita do mesmo material, algo muito rudimentar mesmo que creio sem maiores cuidados de manuseio deveria fazer um estrago e tanto nas mãos de quem usava estas armas (daí talvez o motivo de tiras de couro enroladas nas mãos que os celtas tradicionalmente usavam) - O tempo situa-se no período de Hallstatt.

Posteriormente com a técnica de forja mais elabora lâmina era feita em molde próprio de modo a encaixar em cabo feito de outro material. Aqui falamos já bem no inicio do período de La Tène quando realmente o material do cabo eram bem ''perecíveis'', resultante provavelmente das primeira tentativas de ''aformaseamento'' da arma do que propriamente devido fins funcionais de uso da arma.

Uma visão assustadora

Falando em força física, cabe aduzir questões sobre dieta alimentar. Li certa vez, por exemplo, que a altura média e constituição física dos povos mediterrâneos era algo de desproporcional face aos celtas que detinham um físico mais avantajado e eram bem mais altos. (falando do tempo dos primeiros contatos é claro)

Assim, não bem que os celtas fossem mais fortes mas sim talvez de maneira paradoxal fossem os menos ''fracos'' entre outras culturas europeias da época. Claro, com honrosa exceção dos povos do ''norte''...

Seja como for, seja por terem a força necessária para levantar espadas pesadas ou bem estas serem extremamente afiadas, imagino que fosse um troço assustador ver pela frente um cara pelado, cabeludo, todo tatuado e com uma espada absurdamente grande dando urros de guerra. - até romanos, gregos, etruscos e outros se ''acostumarem'' com esta visão já deve ter rendido uma boa vantagem tática nos combates em favor dos celtas.

Sobre montaria

Tradicionalmente o tipo de cavalo usado para puxar bigas era do porte médio para baixo (pôneis mesmo, creia como era o caso dos egípcios). De toda maneira as bigas em operação nas ilhas britânicas no século I d.C não tinham muito a ver com estas bigas rudimentares que menciono, sendo mais ''romanas'' do que propriamente celtas já que nelas haviam duas pessoas (um arqueiro ou lanceiro e o condutor) enquanto o estilo céltico ''clássico'' remonta a presença de só uma pessoa (esta ao mesmo tempo conduz e usa uma espada).

Agora não subestime o potencial destes ''cavalinhos'' célticos, já que são um parente não muito distante do mesmo tipo de animal montaria usado nas estepes pelos mongóis séculos depois. Ocorre que os celtas numa montaria não eram hábeis arqueiros como os mongóis, mas sim exímios espadachins o que gera um ''estrago'' potencialmente menor.

De toda forma, grandes combates envolvendo cavalaria e bigas ocorrem mais entre celtas continentais do que os insulares, já que são recursos táticos mais para área de campo aberto de uma planície envolta num clima moderado do que um terreno irregular como das ilhas britânicas tão marcado por fortes chuvas. (ou algo que beire o pântano como é a Escócia, por exemplo)

É Gales mesmo

Não, não há erro: Falei em Gales mesmo, não em Galícia ou Gália. No particular de Gales se assentou muito tempo depois lá na Idade Média pelos galeses o uso do arco-longo (o tamanho excedia quase o tamanho de um homem adulto, algo ao redor 1,80 m) cujo o treinamento vinha desde a mais tenra infância e requeria não só enorme habilidade quanto grande força física. Um bom arqueiro galês podia disparar cerca de 10 flechas por minuto e atingir um alvo até 275 metros de distância.

Esta tradição tão antiga de uso no arco e flecha entre os galeses tão atípica entre os celtas ao meu ver abre indício de que em algum momento em sua História receberam uma influência de outra cultura não-céltica.

Haja visto que a geografia montanhosa de Gales sempre favoreceu um certo isolamento geográfico esta influência estranha do uso do arco e flecha se operou naquela área de maneira restrita, o que foi dinamizado com uma certa busca de isolamento mesmo por parte dos galeses face aos outros povos vizinhos.

Ainda Gales

Galeses não são bretões, tal como irlandeses, córnicos, manêses e escoceses também não o são. No particular de Gales vale mencionar que anteriormente era chamado de ''Cymru'' que segundo a tradição galesa derivaria etimologicamente de "cimérios".

Claro que isto dos galeses associarem sua origem aos Cimérios não pode ser muito diferente da tentativa que houve em certa época dos ingleses buscarem em Troia sua ancestralidade, isto é, uma ficção criada para dar um reforço na construção de uma identidade nacional.

De qualquer forma, a imigração céltica para região do País de Gales não se dá na mesma época e no mesmo ritmo que em outras regiões das ilhas britânicas. Após disto o isolamento geográfico contribuiu que a cultura galesa, o idiomas e mitos se desenvolvessem de uma maneira toda peculiar.

Aliás, Merlin que pode falar com mais propriedade sobre o assunto... Tiver aí lendo e puder dar uma ajuda não se faça de rogado, por favor.

Machados

Quanto ao uso do machado, é um outro exemplo de uso de arma não tipicamente celta que ao meu ver foi adotado por força do contato com outras culturas tal como a viking e principalmente por falta de um aprimoramento próprio de técnicas de armamento.

Quer dizer, qual o motivo de alguém se matar na forja de uma arma se podia sair coletando armas dor mortos no campos de batalhas ou mesmo comprando? Assim, a indumentária de um guerreiro celta (principalmente celtas insulares) já no advento da Era Cristã era uma miscelânea de armas de várias origens.

Agora você tem que ter em vista que os romanos atacavam em formação cerrada, o que para quem tivesse um daqueles machadões vikings ou espadões celtas equivale a sair ''coletando'' flores no campo pela raiz. Eu imagino a disciplina romana exigível pra o cara ficar lá paradão em formação e burlar seu instinto básico de sair correndo enquanto o sujeito a sua frente brandia suas armas (machados ou espadas) contra os escudos romanos.

A questão para os romanos na infantaria era de resistir o ataque, mantendo o máximo possível do inimigo de distância com longas lanças e grandes escudos erguidos. Ao mesmo tempo gradualmente avançando, como fosse uma imensa ''tartaruga'' com espinhos no casco.

A questão para os romanos na infantaria era de resistir o ataque, mantendo o máximo possível do inimigo de distância com longas lanças e grandes escudos erguidos. Ao mesmo tempo gradualmente avançando, como fosse uma imensa ''tartaruga'' com espinhos no casco.

Essa era a técnica grega. E romana até Breno fazer a dele em Roma pelo menos.

Depois dessa época é chuva de pilum nos peladões (inclusive ia ficar dificil brandir espadão, escudão e vários pili cravados no escudão). A partir daí as legiões corriam para contato aproximado (para não permitir o girar do espadão) e empurrar com escudo ou apunhalar por baixo e pelos lados do escudo romano.

até romanos, gregos, etruscos e outros se ''acostumarem'' com esta visão já deve ter rendido uma boa vantagem tática nos combates em favor dos celtas.

Acredite, de 390aC em diante eles estavam bem acostumados. A Galia Cisalpina é o norte da Itália. Eram vizinhos dos romanos. Os irlandeses é que deviam ser extraterrestres para eles e vice-versa.

As armas mais impressionantes encontradas em sítios do inicio da Idade de Ferro não vêm do Oriente

Isso realmente é muito legal, pois a metalurgia do ferro é muito antiga, mas não ficava tão bem quanto a dos celtas. Os hititas faziam uso maciço do ferro, mas...

Agora não subestime o potencial destes ''cavalinhos'' célticos

Certamente, eu não esqueci dos hunos e mongóis, mas quis expressar que talvez as bigas tenham permanecido mais tempo nas Ilhas Britânicas porque realmente raças menores só em duplas na biga mesmo. Eu sabia da insistência na biga e não sabia o porque.

Entendi nada.
Sempre quis entender a origem dos arcos gigantes galeses, então voce diz:

No particular de Gales se assentou muito tempo depois lá na Idade Média pelos galeses o uso do arco-longo,

Mais adiante você fala que a tradição do arco entre galeses é mais antiga, mas colocou entre parêntesis ibéricos. Por isso nao entendi. Vou tentar deixar claro a duvida:

A) Os arqueiros galeses de arco de 1,8m, do pais de Gales, Welsh, tem inicio na Idade Media (ilha pós-romana) ou na Antiga (ilha pré-romana e romana)? Pelo menos já eram arqueiros (realmente coisa não muito tipica entre culturas pro-espada e combate corpo a corpo) de arco normal na época Antiga?

B) Estes galeses não são bretões com mistura de gaeis (que vem de Irlanda no seculo V em diante)? Ou estes galeses são apenas breto-romanos que se refugiaram nas montanhas e pântanos do leste da antiga Britânia romana do avanço saxão para leste?

C) os irlandeses não tem pelo menos uma onda de imigrantes vindo da Galícia, Celtiberia?

O Cymru também nunca entendi.

Cimerio cimerio mesmo é um povo dos montes Caucaso, longe para cacete das ilhas britânicas que eram infantes e deram trabalho a lídios e assirios no século VIIIaC.

Cimbria era um nome que os gregos davam a Dinamarca porque então não havia então os danoslá, mas um povo chamado cimbrio ou cimbro, que por sua vez não sei se é celta germanizado ou germano celtizado. Estes caras podem ter chegado a GraBritania como os belgas? E estes são os ancestrais dos Galeses/Welch? Porção deles quase repete o feito de Breno em Roma!!!!

A questão de certos povos se acharem descendentes de algum herói famoso de outro povo é muito frequente: húngaros se acham descendentes de hunos, os romanos dos troianos, os francos dos troianos, umas tribos gaulesas de Herakles, afeganis de israelitas, os bretões também se acham descendentes de um troiano. Estas crenças às vezes nascem até fora do povo em questão, mas é adotado como HISTÓRIA nacional.

Roma na Monarquia e República

No caso da falange grega você tinha uma formação retangular de infantaria que era basicamente armada de lanceiros com escudos ovalados, sendo que só a linha de frente avançava com as lanças voltada para a frente e os demais com elas em riste. Apenas dava para avançar sem cessar e nada mais até chegar um ponto que a formação naturalmente se desfazia.

Ao tempo da monarquia, não resta dúvida que os romanos imitavam o sistema de falange ocorre que até a criação da ideia do legionário muita água passou por debaixo da ponte.

Ao tempo da República, por exemplo, a romanos a formação da infantaria ainda era também retangular só que distribuída em quatro grupos, os chamados ''hastati'' como linha de frente (os guerreiros jovens), seguidos de perto pelos ''príncipes'' (guerreiros mais maduros) e por fim os triiari (guerreiros mais experientes), sendo que bem mais a frente disto tudo e fora de formação ficavam os chamados ''veliti''. (oriundos de classe mais pobres)

Cada qual era armado com um gênero especifico de armas bem como também de armadura, ocupando em desempenhar uma função particular numa estratégia militar mais abrangente. (não sendo aquela coisa homogênea dos gregos de avançar e ganha quem tiver maior número ou maior sorte)

Observando que além disto o escudo para os romanos na infantaria não tinha uma função apenas de proteção individual tal ocorria com os gregos, sendo eles retangulares e particularmente grandes justamente com a intenção de usa-los em formação cerrada o que protegia o avanço em todos os flancos. (com exceção dos veliti que eram protegidos por escudos redondos para fins de proteção individual)