Vegetarianismo e Veganismo, uma modinha nada a ver?

Será que o prazer do nosso paladar é tão importante a ponto de condenar a existência de seres sencientes?

Como se define qual ser é senciente? Um boi é senciente? um pato é?
Existe uma base científica para classificar esses animais como sencientes? Ou é só achismo?

A auto consciência pressupõe a consciência do outro, pois difere o "eu" do "outro" e percebe a individualidade de cada um. Nos percebemos "indivíduos" e percebemos o outro como tal. Esta é condição invitável para o exercício de qualquer ética.

Será que o leão, ao abater o cervo, percebe o outro como indivíduo? Será que tem remorso pelo sofrimento que causou? Será que percebe algum comprometimento ético em seu ato e se vê como um assassino? Que relacionamento ético pode ter o leão para com o cervo? E, mesmo, para com os outros leões? Ele é consciente e aceita conscientemente as regras do grupo?

Que sentido tem falar de ética do homem para com os animais dos quais ele se alimenta? Que relacionamento ético podemos ter com outros animais? Que vivência ética podemos ter com eles?

Vegetariano e Vegan é só mais uma modinha gay.

Vegetarianos são geralmente espíritas, são contra a pesquisa com animais, acreditam em deus, acreditam em homeopatia, aceditam na força dos chás e remédios naturais, acreditam em florais, no poder de cura da mente, etc...

O avião cai. Sobrevivem vc e mais dois. Sem comida de nenhuma espécie já a vários dias, um dos sobreviventes morre.

Chega o momento trágico: comer o cadáver e continuar vivo, ou por razões sócio-culturais, não comer e morrer de fome? O que vc faria?

Há precedentes.

O homem é onívoro por natureza, seu organismo precisa e processa bem produtos de origem vegetal e animal.

Todavia, o homem moderno está sujeito à alimentação de baixa qualidade seja de uma origem ou outra. Refiro-me ao uso de produtos químicos e forma inadequada de produzir e comercializar.

Ser só vegetariano, hoje, não resolve, é preciso consumir produtos orgânicos!

Radicalizar? Não sei, acho que uma alimentação equilibrada reduz o número de doenças. Sobre ser hipocrisia não gostar de um churrasco, eu diria que não é bem assim, conheço varias pessoas que são muito conscientes que os sentidos podem ser dominados pela racionalidade.

Pessoalmente, ingiro poucos produtos de origem animal. Procuro preservar minha saúde e precisar o mínimo da farmácia!

Quanto ao tipo de gordura que faz menos mal a saúde, é a vegetal!

Trocar as banhas, toucinhos, manteigas, etc pelas castanhas e azeite doce até 0,5 de acidez, faz bem.

Experimenta comer mais vegetais, num instante o intestino trabalha bem e os tecidos epiteliais melhoram de aspecto.

Que as Rosas floresçam em Vossa Cruz!

Art3mis e MacGyver, suas palavras são belas porém ocas....... entrem dentro de um abatedouro e vocês verão.....

Vejam um animal lutando pela vida, vejam uma vaca chorando e procurando seu filhote que 'sumiu'....

Se comparar ao leão é fácil..........só que a carne é vital para ele, para vocês é uma opção.

Na hora de matá-los, usamos o argumento da nossa superioridade. Na hora de justificar este ato, comparamo-nos a eles novamente.

Minhas palavras são belas, porém ocas? Não, são apenas questionamentos ético-filosóficos que poderiam ser respondidos com a boa e velha lógica de Aristóteles. Mas, se são ocas, deveriam ser refutadas com facilidade sem precisar de apelos emocionais pueris. Não sei se você entendeu algo do que escrevi, creio que não, portanto, volte e leia de novo, vai perceber que em momento algum fiz comparações entre a necessidade alimentar de homens e leões. Fiz apenas questionamentos de natureza ética.

Na hora de matá-los, usamos o argumento da nossa superioridade. Na hora de justificar este ato, comparamo-nos a eles novamente.

Nós, quem? Não vi, em nenhum momento, o argumento de superioridade ser usado, mesmo porque não há superioridade, ou inferioridade, entre as espécies.

Usar argumentos éticos pra condenar o consumo de carne é querer impor uma visão ética aos outros. Para mim, preceitos éticos só fazem sentido se são simétricos. Só vejo ética no contexto de sociedades de semelhantes. Talvez até possa existir ética em uma sociedade de chimpanzés, uma vez que há evidências que existe empatia entre eles. Mas não vejo ética na minha relação com chimpanzés. Não aprovo a crueldade com animais, mas isso não tem a ver com ética.

Seriam os animais nossos semelhantes, nesse sentido?
Se eu estivesse isolado com outros seres humanos, mesmo sem alimento nenhum, jamais concordaria em matar um para sobreviver. Em nenhuma hipótese.
Se eu estivesse isolado com outros seres humanos e algum animal, sem nenhum outro alimento, certamente aceitaria sacrificar o animal para sobreviver.

Não mataria um criminoso, mesmo que tivesse a oportunidade, a menos que fosse em uma situação de defesa própria. Mas não tenho nenhum problema em matar ratos, cobras e outros animais que me prejudicam ou ameaçam. Não acho que eles tenham "culpa". Acho apenas que a natureza nos colocou em uma situação de conflito, onde cada um defende seus interesses.

Ou seja, não considero animais "iguais" a seres humanos. Por isso não vejo problemas em um animal ser morto para me alimentar, como acontece normalmente e sempre aconteceu na natureza. Mas isso não tem nada a ver com maltratar animais. Maltratar animais de criação é resultado da ganância. A mesma ganância que usa venenos, transgênicos, mão de obra escrava, mão de obra infantil, etc., para produzir vegetais.

Quem considera animais nossos semelhantes não deveria ser contra a existência de animais domésticos? Eles não são escravos, sujeitos aos gostos, caprichos, vontades e humores de seus donos?

Gigaview escreveu:
Vejam um animal lutando pela vida, vejam uma vaca chorando e procurando seu filhote que 'sumiu'....

Claro que iria lutar. E dai?!!!
Os animais que matamos também tentam sobreviver, e tem todo o "direito" de fazê-lo. Não entendi o argumento. Seria apenas mais um elo na cadeia. Por azar, um elo mais forte que nós. Achar que isso estaria "errado" é que seria antropocentrismo.

Comer carne está associado ao prazer, a satisfação plena da gula. Coisa que vegetais não conseguem preencher.

Honestamente, até onde eu sei, o ser humano é uma espécie ONÍVORA (que come tanto carne quanto vegetais). Somos o que somos hoje pois a alimentação foi um dos fatores da evolução da nossa espécie...
Sei que existem lugares NOJENTOS onde se processa a carne que a maioria das pessoas comem, e que os animais sofrem quando vão para o abate, mas e quando nossos antepassados matavam animais para sobreviver, vc acha que eles não sofriam??? O vegetal que você come, colega, geralmente é plantado onde animais (bois, cavalos) puxam um arado pra abrir buraco na terra, imagine quantas vezes vc comeu a MERDA (desculpem - me) que esses bichos largaram enquanto passavam com o arado, sem contar que também usam fezes como fertilizantes em fazendas...

O que eu quero dizer é q tanto vegetais e carnes, sozinhos nunca irão fazer uma alimentação balanceada para nós, seres humanos.

Qualquer RADICALISMO É BURRICE!!!!!

Nem todos precisam gostar de carne, generalizar os gostos não é uma ideia válida.
Em geral os vegetarianos, pelo menos os que conheço, vivem bem melhor, suas peles são limpíssimas não tem problemas com digestão prisão de ventre e etc...

É uma opção de vida saudável, respeito muito isso deles, já eu infelizmente gosto de carne, mas estou balanceando a alimentação sempre que posso.

Não acho que as pessoas precisam ser iguais a mim para deixarem de ser idiotas.

Não tenho nada contra vegetarianos ou vegans. Só contra aqueles que usam de falácias para tentar provar que estou errado por ser onívoro.

Entro em um debate para aprender. Não para convencer alguém de que está errado.

Acho que aprendi uma coisa neste debate: parece que gosto mais de vegetais do que muitos vegetarianos. Pois aprecio comê-los como vegetais, ou mesmo processados tradicionalmente, mas nunca disfarçados de carne...

MacGyver escreveu:
Acho que aprendi uma coisa neste debate: parece que gosto mais de vegetais do que muitos vegetarianos.

Eu também...

Os vegetarianos estão numa condição abaixo de ser vegetal...

São inferiores aos gerânios, sábio mestre MacGyver, concordo plenamente...

A matança e sofrimento de animais não é um bom argumento, porque tem a matança e sofrimento de gente também, o que é muito mais grave.

Boas razões para se tornar vegetariano são econômicas e ecológicas e você vai achar no livro Dieta Para um Pequeno Planeta. O que se gasta pra alimentar animais de abate daria pra alimentar a população faminta da terra toda. (Principalmente soja e trigo)

Como carne muito raramente porque acho o gosto ruim, nenhum preconceito.

Com certeza existem várias de formas de se defender todos os organismos vivos, assim como todos os ecossistemas (fatores bioticos e abioticos). Para os vegans, deixar de comer carne seria um deles, mas acredito que a melhor proteção a vida deve ser entendida de modo mais extenso. Deve englobar bem mais do uma ideologia que denota apenas o não consumismo da carne (que, querendo ou não, é uma necessidade fisiológica da espécie humana, pois somos onívoros e não herbívoros), mas sim o respeito de todas as formas de interações entre seres vivos (incluindo vegetais e animais que não são usados na alimentação humana).

Logo, em minha opinião, podemos encontrar outras soluções para um mesmo problema, sem radicalismo, e com respeito as posições de cada um acerca do assunto...

Alias, acho muito mais preocupante quando penso em proteção a vida animal, os problemas de extinção de muitas espécies de animais selvagens e de seus biotipos do que em relação aos animais de consumo...

Como já disse anteriormente, respeito vegetarianos e vegans e jamais afirmo que é uma opção errada. Apenas me irrito um pouco quando eles se transformam em missionários e tentam me convencer que estou errado, usando argumentos emocionais ou falácias. Da mesma forma que me irrito quando se usa falsos argumentos contra eles. Apenas rebato argumentos que vejo dessa forma.

Só como exemplo, costumo consumir soja em pelo menos umas 6 formas diferentes: soja fresca cozida (em saladas), cozida ou torrada (como "tir gosto"), "tofu" ("queijo de soja"), "shoyu" (tempero de soja), "missô" (pasta de soja fermentada), leite de soja, nattô (soja fermentada - essa, na verdade, eu não gosto, mas o pessoal lá em casa gosta...), etc.... por isso me irrita quando alguém tenta me convencer com "bife de soja", "almôndega de soja", etc...

Só pra ajudar no entendimento de algumas definições...

Vegetariano é aquele que opta, seja por qual razão, por ter alimentos de origem vegetal em sua dieta.

Herbívoros são os animais que, por definição de ordem fisiológica (em especial em relação ao trato digestório), devem se alimentar exclusivamente de vegetais.

Onívoros são animais que tem em sua dieta alimentos de origem animal e vegetal.

Carnívoros se alimentam essencialmente de outros animais.

O ser humano, se considerarmos sua fisiologia é onívoro. Degrada, inclusive, com mais facilidade, alimentos de origem animal (basta lembrar que não degrada lignina, celulose e demais fibras, característica intrínseca de um herbívoro nato).

Portanto, ser vegetariano não se ampara em questões fisiológicas, mas ideológicas...

O que devemos buscar é o equilibrio em nossa alimentação. E todo extremismo tende a afastar o indivíduo desse equilibrio. A alimentação equilibrada dispensa complementos, não sobrecarrega o organismo e supre sem complicações as necessidades de nutrientes. Apenas optamos por um equilibrio incluindo carne ou não.
(mas soja é bom...rs)

P.S.: ontem comi um delicioso prato vegan: um risoto ao funghi secchi...

Dante escreveu:
P.S.: ontem comi um delicioso prato vegan: um risoto ao funghi secchi...

Tem a receita, Dante?

Sou formado em gastronomia (Alain Ducasse Formation), mas atualmente atuo como consultor.

Os meus estudos nesta área (e foram extensos, com várias fontes contraditórias) convenceram-me precisamente do contrário. Convenceram-me que o ser humano fisiologicamente não está preparado para digerir eficientemente as carnes.

Já vi médicos nutricionistas a condenar o vegetarianismo e outros a louvá-lo e defende-lo com afinco! O mesmo com biólogos. Já vi nutricionistas desportivos a defender e atacar ambas as posições.

A carne faz sim parte da dieta, inclusive basta comparar o processo de digestão de carne com o de vegetais. Muitos vegetais devem sofrer algum tipo de preparo para ser usado no consumo humano. Por exemplo, soja, feijão, etc , devem ser cozidos, caso contrário o trato digestório humano simplesmente não o degrada! Com a carne isso não ocorre. Para quem come carne crua (carpaccio, sushi, etc) esse problema não ocorre...

O que eu coloquei é uma constatação. Basta analisar a fisiologia do trato digestório humano...

Gigaview escreveu:
Sou formado em gastronomia (Alain Ducasse Formation), mas atualmente atuo como consultor.

Os meus estudos nesta área (e foram extensos, com várias fontes contraditórias) convenceram-me precisamente do contrário. Convenceram-me que o ser humano fisiologicamente não está preparado para digerir eficientemente as carnes.

Errado! Se o ser humano não fosse onívoro, como explicar o fato dele não conseguir sequer degradar lignina? A premissa para um animal herbívoro é essa. Para obter proteínas de alguns alimentos (como capim), os herbívoros tem de degradar a lignina a fim de atingir a proteína, para depois ser processada em aminoácidos e absorvida.

Ou seja, a lignina é uma fibra indigerível para o ser humano. Ela sai intacta nas fezes (basta fazer uma análise bromatológica).

E quanto à fisiologia do trato digestório, basta comparar as proporções entre os segmentos do intestino e do estômago com a de herbívoros e carnívoros.

Além disso, temos a necessidade fisiológica dos seres humanos por vitamina B12, metionina, creatina (em certas situações), que são elementos presentes em carne apenas.

O ser humano está mais do que "preparado" para digerir carnes. Se não o fosse, não faria tal digestão!

"Mas cada um crê no que quer." Não é questão de se crer, mas de se conhecer....

Já vi médicos nutricionistas a condenar o vegetarianismo e outros a louvá-lo e defende-lo com afinco! O mesmo com biólogos. Já vi nutricionistas desportivos a defender e atacar ambas as posições.

Como disse, o vegetarianismo não tem razões fisiológicas... é possível ter uma dieta vegetariana, contudo, desde que se observe algumas premissas.

Mas carne faz parte da dieta humana, desde que nunca em excessos (alguns estudos, de cerca de 10 anos atrás, indicam que o consumo excessivo aumenta a incidência de câncer de ceco e de cólon em até três vezes)...