Seita dos Assassinos

Este foi um grupo de guerreiros muito interessante de ser estudado, não curto admiração por eles mas não deixam de ter seu próprio fascínio e estilo.
Foi um grupo fundamentalista islâmico do século XI ao XII + ou - de cunho herético, que teve no seu fundador, Hassan i Sabbah, seu 1º Grão-Mestre, chamado também de O VELHO DA MONTANHA. Suas técnicas de combate poderíamos comparar a dos ninjas japoneses entre outras, pois temos os ataques toupeiras que consistiam em deixar os guerreiros enterrados na areia do deserto o tempo que fosse necessário (vários dias às vezes) até que o objetivo se aproximasse, onde eles atacariam a traição emboscando totalmente o objetivo. O uso de armas brancas era fundamental nas fileiras dos HASHASHIN, que tinham este nome devido ao trocadilho de palavras de seguidores de HASSAN e fumadores de HASHISHI, que era um elemento importante no cotidiano dos hashashin porque a maioria dos seus trabalhos eles realizavam totalmente dopados (ou bem loucos). Técnica de esfaqueamentos era estudado a fundo já que naquela época conturbada, como todos sabem, muitas armaduras eram confeccionadas em cota de malha de aço, o que dificultava qualquer tentativa de homicídio por esfaqueamento, então os hashashins desenvolveram uma técnica de esfaqueamento letal na cabeça onde apenas um golpe poderia ser desferido com precisão porque sem dúvida não teriam outra oportunidade, já que muitas vezes seus alvos eram nobres senhores que viviam protegidos por soldados de elite muito numerosos.

Cabe ressaltar que eram soldados suicidas ou mártires, como vc queira chamar, então logo de completada a missão muitas vezes não conseguiam escapar com vida.

Se eu lhes disser que um soldado hashashin poderia derrotar 20 soldados bem treinados, vc acreditaria?????
Muito bem, vou lhes contar um caso:
Uma vez um deles se infiltrou num palácio para executar uma missão, mas foi descoberto, foi torturado por dias para arrancarem o objetivo e desmascarar mais cúmplices, logo, depois de muita tortura, confessou ter sido ajudado por 20 guardas do palácio. Foram sumariamente executados todos, sem exceção, logo, com horror foram descobrir que o hashashin se deixou torturar por dias apenas para entregar nomes a esmo e poder dar credibilidade à sua historia conseguindo matar 20 soldados de elite. Que vcs acham disso??????????????

Me faltaria tempo para falar das técnicas de envenenamento, técnicas de escalar muros com cordas, lutas marciais e muitas outras. Eles apenas respeitavam em destreza aos CAVALEIROS TEMPLÁRIOS e conta a história que uma vez o Velho da Montanha deu uma demonstração de fidelidade de seus soldados pro Grão-Mestre dos Templários mandando alguns dos seus soldados se jogarem do alto da torre do castelo pro abismo onde morreram espatifados, apenas para mostrar o grau de fidelidade dos hashashin.

A ordem dos hashashins (daí a palavra assassinos) foi exterminada no ano de 1265 com o general mongol Hulagu (neto de Gengis Khan), mas foram varridos da face da terra definitivamente pelo sultão Sunita Baybars no ano 1272.
Se vc achar legal este assunto, poderia postar e responder as perguntas e curiosidades destes traiçoeiros mas também temíveis guerreiros medievais, os CAVALEIROS HASHASHINS!!!

Tem um livro de um escritor chamado Amin Maalouf chamado "As Cruzadas vistas pelos Árabes" da Editora Braziliense... eu achei excelente e ele comenta sobre os assassinos.

O Teorema do Papagaio, de Denis Guedj... apesar de ser um livro sobre a História da Matemática, tem um capítulo todo dedicado aos Assassinos... Muito bom!!!

Aprofundando no assunto da fé dos assassinos, eles pertenciam a um grupo que se chamava Ismaelitas. Naquela época existiam duas linhas de fé islâmica, a Sunita e a Xiita, como existem hoje, então os Ismaelitas surgiram com a proposta da existência de um sentido esotérico do Alcorão, que somente se comunica com aqueles que pertencem a um grau superior de iniciação. Os Ismaelitas surgiram no ano 969 através da dinastia Fatímida do Egito que governou por mais de 2 séculos até a chegada dos cruzados, onde sofreram um duro golpe já que começaram as lutas internas pelo poder islâmico. Entre os anos 1038 - 1094, com os sucessores do Califa Fatímida Al-Mustansir, dali surgem os Nizaries ou partidários de Nizar, um dos filhos do Califa Fatímida. Muitos dos seguidores do imã (líder religioso) Nizar se refugiaram nas montanhas da Pérsia (atual Irã), mas propriamente dito na fortaleza de Alamut. Deste grupo herético do Islam se alimentou a seita conhecida como OS ASSASSINOS. A doutrina do Velho da Montanha também é muito extensa, com mais tempo talvez eu consiga descrever o sistema religioso implantado por HASSAN I SABBAH e toda a influência que ele deixou para os Templários com quem tiveram momentos de guerra e paz.

A questão das drogas, não é nenhuma coisa do outro mundo nem invencionice ocidental, já que as drogas faziam parte dos ritos de iniciação de muitas sociedades secretas para poderem atingir o clímax ou êxtase ou também o nirvana, onde os iniciados poderiam atingir estados de estupor jamais alcançados em estado natural, isso misturado com religião, doutrinas, e treinamentos militares fizeram uma química fabulosa na cabeça dos assassinos que, misturado também com promessas de vida eterna e prazeres carnais terreais, criaram-se super soldados dispostos a morrer apenas para poderem usufruir desse prazeres proibidos e também da vida eterna, algo muito parecido com os modernos terroristas suicidas atuais.

Tenho que admitir que tenho pouco ou nenhum conhecimento sobre esse assunto, entretanto li com estranheza o fato de eles se considerarem ''fundamentalistas islâmicos'', haja vista que por vezes foram pagos pelos próprios Templários para executar missões de assassinato... Caso eu esteja errado (o que é bem possível), peço que me corrija.

Os assassinos eram sim um grupo fundamentalista islâmico que tinha sua fé forjada no Ismaelismo, que era uma corrente esotérica do Islam que buscava dar uma interpretação mística ao Al Corão. Sim, eles tiveram boas relações com os Templários, mas que os cavaleiros pagaram para os assassinos cometerem crimes, isso é apenas lenda.

O VELHO DA MONTANHA

Pra entender melhor este personagem, terei que fazer uma resenha histórica.

Depois da morte do profeta Maomé, a comunidade islâmica foi governada por quatro de seus companheiros escolhidos pelo povo, chamados Califas. Um deles era ALI - o genro do profeta. Ali tinha seus próprios seguidores que se chamavam Shi'a ou aderentes (xiitas). Estes xiitas pensavam que somente Ali poderia ser o sucessor de Maomé, de acordo com o direito da família. Os xiitas se consideravam sucessores diretos do profeta por direitos de família, diferentemente dos Sunitas, que eram de Bagda.
O 6º Imã xiita tinha 2 filhos. O mais velho, Ismael, deveria ser o sucessor do pai, mas morreu antes do pai. Então o pai designou o filho mais jovem, Musa, para ser o sucessor. Entretanto, Ismael tinha deixado um filho, MOHAMMED IBN ISMAIL e antes de morrer (Ismael) o havia proclamado o proximo Imã (líder espiritual). Os discípulos de Ismael se separaram de Musa e seguiram o filho. Chamavam-se ISMAELITAS. Mas os Imães ismaelitas tiveram que ficar na clandestinidade porque o movimento atraía a místicos e revolucionários xiitas. Passado algum tempo foram ficando numerosos e criaram um exército e conquistaram o Egito, onde estabeleceram a dinastia FATÍMIDA.
Os Fatímidas eram pessoas abertas e cultivadas e graças a eles o Cairo se tornou uma capital próspera e radiante. Mas eles não conseguiram converter o resto do mundo islâmico ao Ismaelismo, pois a maior parte dos egípcios não abraçaram a nova fé. Por volta do ano 1030 (+ ou -), um persa convertido chegou ao Cairo e foi conduzido aos mais altos patamares iniciáticos e políticos do Ismaelismo: seu nome????? HASSAN-IBN-SABBAH. Entretanto ele não pôde tomar o poder, pois o Califa Mustansir tinha designado seu filho mas velho, NIZAR, que foi preso e morto por seu irmão mais moço, Al-Mustali.
HASSAN-IBN-SABBAH, que tinha conspirado a favor de Nizar, foi forçado a deixar o Egito. Chegando à Persia (Irã), ele se tornou o chefe do movimento revolucionario NIZARI.

Tomou posse de uma montanha no norte do Irã, onde se encontrava, sobre um ninho de águia, uma fortaleza: ALAMUT. A visão de Hassan-ibn-Sabbah tornou-se lendária no mundo islâmico. Com seus discípulos, ele fez reviver, no topo do seu rochedo, o esplendor do Cairo. Mas faltava um meio de proteger Alamut... Foi então que Hassan-ibn-Shabbah teve uma ideia que iria se revelar de temível eficácia. Uma ideia ao mesmo tempo monstruosa e simples, uma ideia inaudita que no entanto era necessário que fosse colocada em prática... essa ideia, colegas, era o ASSASSINATO.
Se um governador ou político ameaçasse os nizaries, ele imediatamente corria o risco de ser morto. Mas não somente morto, mas morto em público.
Era a ideia terrível de Hassan-ibn-Sabbah: matar publicamente pessoas públicas. Seu maior crime foi o assassinato do primeiro-ministro persa, que era o homem mais poderoso da sua época. Para chegar a este resultado, eram necessários, certamente, discípulos devotados. Devotados ao ponto de morrerem, pois estes atentados implicavam quase sempre a morte daqueles que os executava.
A reputação de Hassan-ibn-Sabbah estava asegurada de tal forma que a ameaça tornou-se logo suficiente para que a maior parte das pessoas não fizesse nada contra eles. Muitas vezes os homens de Hassan se contentavam em colocar uma faca sob o traveseiro daqueles que eles queriam atingir, o que já era o suficiente....
Quando Hassan morreu, ele designou um sucessor que foi conhecido como O VELHO DA MONTANHA.
O Velho da Montanha era um homen culto, místico, entusisasta dos mais profundos conhecimentos do ismaelismo e do sufismo.
Até a extinção da Ordem dos Templários, os assassinos estavam no 5º Velho da Montanha.
Bom, é isso... Se alguem se interessar, eu poderia escrever sobre o convívio com os Templários e algumas teorias malucas que eu tenho sobre como eles conseguiram conviver quase que pacificamente por 200 anos.

A ordem dos Ismaelianos se estabelecera na Pérsia em 1090 antes de se estender para o Iraque e para a Síria. Os historiadores assinalaram repetidas vezes as surpreendentes semelhanças que existem entre os Ismaelianos e os Templários.
Ambas as ordens eram ao mesmo tempo iniciáticas e militares; e tinham o título "Guardiãs da Terra Santa".
Nos ritos de Alamut, o grau de cavaleiro era conferido não por príncipes, mas pelos Sheiks (mestres espirituais). As crônicas muçulmanas da Síria mencionam várias elevações ao grau de cavaleiro, conferidas entre os Ismaelianos, cuja primeira foi no ano de 578 da Hégira (era muçulmana), ou seja, em 1182.
Desde o começo da conquista da Palestina, os Templários de Hugues de Payens entraram em contato com os Ismaelianos do "Velho da Montanha", Hassan-Ibn-Sabbah.
Os encontros aconteceram na fortaleza de Alamut, nas montanhas da Síria.
Hassan-Ibn-Sabbah reinava sobre este ninho de águia com seus fidâ iyyûn ou fedaïn, verdadeira confraria de monges-guerreiros. Sobre esta cidadela flutuavam quatro bandeiras: uma branca para a pureza, uma amarela para a devoção, uma vermelha para a guerra e uma verde para o conhecimento secreto de Alá.

Entrincheirados em seus castelos do Iraque e da Síria, reuniam-se os membros da Ordem Ismaeliana, "que se vestem mais ou menos como seus confrades cristãos da Ordem do Templo...", precisa V. E. Michelet.
Na constituição de ambas as ordens, a hierarquia aparece idêntica, os graus são os mesmos, o que parece provar que uma relação secreta, esotérica, poderia ter existido entre os Templários do Oriente e a ordem dos Ismaelianos :

TEMPLÁRIOS.........ISMAELIANOS
Grão Mestre..............Sheik (Velho da Montanha)
Grão Prior.................Dais
Priores.......................Dailkebirs
Cavaleiros.................Refik
Escudeiros................Fedavi
Irmãos......................Lassik

Há algo errado com essa hierarquia apresentada. Em árabe a palavra ''kabir'' significa ''grande''. Tomando os graus expostos, daikebir é que deve corresponder a grão prior, enquanto dais deveria estar como prior apenas. A palavra sheikh também significa apenas ''velho''. O termo ''velho da montanha'' é tão somente a tradução do último grau ''sheikh ul-jabar''.

Este link:
http://www.iis.ac.uk/introduction-assassin-legends

mostra uma visão do velho da montanha a partir dos atuais representantes do ismaelismo, discutindo inclusive o papel que o Orientalismo teve na formação do imaginário relativo a esse grupo.

Dei uma conferida novamente para ver se eu tinha esquecido algo e o que deixei de escrever foi de complementar o ''sheikh ul-jabar'' conforme você citou.
A ordem apresentada é esta mesma, porém conforme a tradução parece que houve um equívoco mesmo. Como é um comparativo de hierarquia e não somente uma traduçao, talvez seja possível os níveis serem estes mesmos. Mas ainda fico com sua opinião.

O link é muito interessante.

Abraços!

Eu já li sobre esses assassinos árabes... hashishi, que deu origem ao cachimbo que costumavam fumar...

Bom, como já deu pra perceber claramente, o ponto central da polêmica não está nos "assassinos" (aliás, essa descrição que o Terry traz é muito instrutiva), mas no uso do termo "fundamentalismo islâmico".

Uma coisa que aconselho a todos que pesquisam é o seguinte: procurem sempre estudar ao máximo o que estão pesquisando, antes de fazer as comparações e deduções. Deixem o conceito para o fim.

Sem dúvida há semelhança na promessa de um jardim de virgens aos combatentes em luta feita pelo "Velho da Montanha" e as atuais.

No entanto, essa semelhança é insuficiente para pegarmos um termo moderno, o "fundamentalismo islâmico" e aplicá-los aos século XII para inseri-los em um grupo de ismaelitas esotéricos que utilizavam o homcídio como forma de ação.

Vamos começar pelos contextos.
Hoje o uso do homicídio por grupos de ação política é condenável por todos os grupos. No século XII era assim?
E mais, hoje o objetivo declarado dos terroristas islâmicos é o terror, ou seja, causar medo na população inocente como forma de pressionar os governos a tomarem determinadas atitudes favoráveis à sua causa. Seria esse o objetivo da seita dos assassinos do século XII?

Sob alguns aspectos, alguns cavaleiros cruzados agiram de uma forma que seria considerada terror hoje, mas é pouco crível que tivessem realmente esse objetivo naquela época, já que a própria sociedade tinha outros conceitos.

Daí passamos ao que é "fundamentalismo islâmico" no século XXI.

Para começar o termo é totalmente impróprio. Estão mais certos os franceses, que utilizam o termo "integrisme" para designar esses movimentos anti-ocidentais do mundo árabe, que começaram a surgir nos anos 20.

Ao contrário do verdadeiro fundamentalismo, eles não possuem uma origem religiosa (mesmo que, mais tarde, tenham aderido imãs). Mesmo utilizando um discurso religioso, é importante distinguir que sua plataforma é totalmente política.
Entendê-los como um movimento religioso seria o mesmo que ler Hobbes (e suas milhares de citações bíblicas) como um autor cristão.

Comparando esse pretenso fundamentalismo com o islamismo como um todo, é curioso observar que em muitos movimentos são a parcela mais secularizada do mundo islâmico.

Um terrorista seria bem visto no mundo medieval?

Na Idade Média, o cristianismo seduziu de tal forma Roma que a ética cristã passou a ser detentora da moral cívica. Neste período, o mundo era regido por valores religiosos. Esta uniformidade tanto na idade medieval representava uma ética universal, de tal forma, que ações como as cruzadas, a prostituição do clero, as indulgências e outras eram tidos como normas tanto religiosas como civis. Após a secularização no século XVII, há uma ruptura, o estado passou a ser detentor da ética civil e a religião da ética divina. Com a individualização, surgem os primeiros conflitos entre religião e estado. Atitudes de fé são tidas como erradas pelo estado como ações do estado pela religião. Neste caso, podemos dizer que a ação terrorista dos fundamentalistas islâmicos ao World Trade Center era uma atitude de fé? Se este mesmo acontecimento houvesse acontecido no mundo medieval teria tido tantos problemas?

O maior problema da humanidade é querer impor crenças à força. Isso acontece desde a Antiguidade. Vide Akhenaton, que aboliu o culto de Amon e instituiu Aton. O revide foi fatal. Tanto que o nome de Akhenaton foi apagado de todos os monumentos. Depois, vemos muitas vezes as crenças serem impostas ou perseguidas (lembre-se dos primeiros cristãos e das perseguições - Coliseu). Quando o cristianismo foi alçado à categoria de religião do estado, foi a vez da perseguição aos chamados pagãos. Aí entram as cruzadas. Recuperar a Terra Santa através da guerra; matar em nome de Cristo. O que os terroristas fazem hoje? Tentam impor crenças que para eles são as verdadeiras e, por isso, tentam fazer a guerra santa. Quem não segue a religião deles deve ser morto... Por isso, terrorismo sempre existiu. Só muda o lugar, o tempo e o deus em que acreditam.

Observação: Associar religião com terrorismo não é lá muito correto. Há terrorismo de inúmeras origens. Até mesmo dentro de alguns lares. O terrorismo é apenas consequência da ânsia de comando que muita gente tem. Aquelas que só entendem a vida se todo mundo em volta dance só a sua música...

Depende muito... Do conceito de terror e terrorismo que usa.
O nosso conceito de terror e terrorista é muito próprio do século XIX, e as ondas de ataques ou nacionalistas ou anarquistas que por vezes acabavam por envolver uma série de inocentes (claro, na ótica dos atacantes quem morria sempre possuía alguma culpa). Seja como for, o tipo de terrorismo dirigia-se contra estados soberanos (ou em alguns casos de nacionalidades procurando independência ou autonomia)... seja como for, era um terrorismo político.
Mesmo hoje em dia, um terrorista do Hezbollah não busca apenas o paraíso quando realiza suas ações, mas está imbuído de toda uma causa política, como no século XIX. Podem até falar que é uma guerra ocidente contra oriente, um conflito cultural ou mesmo religioso... assim como as mulheres e homens bombas da palestina podem argumentar que suas ações são martírios apenas, enquanto na verdade toda uma ideologia (um tanto quanto terrena e político-econômica) está por trás dessas ações.
Geralmente as ações terroristas buscam ferir a legitimidade de uma autoridade, de um estado nacional, na contemporaneidade ela se caracteriza mais dessa forma.

Se bem que... Se pensarmos bem na região do Oriente Médio, e regiôes islâmicas adjacentes, sempre esteve muito misturada essa questão religião-política (como ainda ocorre hoje em dia em Bagda com xiitas e sunitas se matando)... Não esqueçamos dos diversos conflitos entre fatimidas, seldjucidas, hashishin na Idade Média que envolve muito da questão dogmática religiosa e também geopolítica.

É preciso não cair em nenhum anacronismo. Na Idade Média não existe possibilidade de terrorismo.
O que podia haver é heresias (do ponto de vista religioso), rebeliões (de camponeses, por exemplo), alguma forma de banditismo, de saques (as grandes companhias), e então de guerras repressivas desses movimentos, rebeliões e formas de inseguridade.
Tudo que ameaçava a ordem só podia ser atribuído à ação de Satanás, tanto no lado cristão, como no muçulmano.

Foi mais ou menos o que eu tentei porcamente dizer, Norman.

Os Assassinos (Hashashin) era uma seita do tipo sociedade secreta, ou seja, um tipo de dissidência religiosa ou grupo diferenciado. Afinal, é considerado seita um movimento que não é dominante, dentro duma religião. É um conceito um pouco diferente de hoje.
Não conheço precisamente o assunto, mas será que se pode comparar o ativismo desse tipo que provavelmente vitimava apenas chefes ou pessoas próximas delas com os terroristas de hoje que vitimam pessoas quaisquer, sem distinção?
Todos os movimentos terroristas modernos são agrupamentos que lutam, ou pretendem lutar, contra a ordem mundial dominante, segundo orientações variadas.
Aqueles de que se fala aqui, tipo Cátaros, também, dentro do contexto cristão, eram seitas atuando dentro dum contexto religioso-civilizacional específico.