Bicentenário da Independência

O príncipe D João ao chegar ao Brasil tomou medidas como, abertura dos portos, em um primeiro momento aos ingleses, as manufaturas, antes proibidas puderam existir, tais fatos põe fim ao pacto colonial. A Unidade Nacional é em grande parte devida a esse homem que através de algumas atitudes não permite que a América Portuguesa se transformasse em vários países como a América Espanhola. Também foi D. João que deu início ao processo de independência. Quanta coisa boa né??? Já a espanhola D. Carlota... hehehehehehe... sem comentários...foram vários os pares de chinelos...seus pés viviam cansados.. hehehehehe...

O Joãozinho afinal era um bom homem, se era indeciso, medroso, não importa, importa que estava cercado de gente competente no Reino e tomou a decisão certa na hora certa! A ida é que foi um tanto ou quanto atribulada, mas salvaram-se todos! Como eram valentes esses lusos!!! O Joãozinho era um homem querido no Rio, costumava dar grandes passeios e falava sempre com os seus súditos, com certeza teve pena de voltar pra Portugal, afinal, o clima era agradável e a cidade lindissíma! Quem sacudiu as chinelas quando embarcou foi a dita Carlota que batendo no casco do barco disse: desta terra nem o pó! Ele deixou muita obra no Rio, por isso os cariocas comemoram com toda a ênfase essa efeméride. Acho bem!

Mas eu continuo a achar que esta família real e os seus antessessores que fizeram a dinastia bragança, em todas as gerações, eles foram governantes incompetentes e covardes! Eu acho que a organizaçao que eles fizeram para o Brasil foi pouco na história desta família!

Esse assunto, a vinda da Família Real para o Brasil me interessa muito, pois ocorreram mudanças que fizeram com que a elite da América Portuguesa tomasse gosto pela independência, que foi um grande golpe dos Bragança pois mantiveram o controle por um bom tempo do Brasil através de D. Pedro (1822 a 1831) deixando Portugal numa situação complicada.
Pra Potugal, a fuga da Família Real efetivamente foi ruim, pois o país ficou nas mãos de tropas franco-espanholas e liderado pelo general Junot e um outro general maneta, não me lembro agora o nome do francês, muito ruim. É importante destacar que houve uma brava resistência por parte dos portugueses a essa dominação franco-espanhola.
Posteriormente o país foi entregue a administração britânica, que sempre saiam lucrando.

Nefelibata, os Bragança sempre foram muito competentes para defender os seus próprios interesses, já os nossos e o dos portugueses... hehehehehehe.

Quanto a maioria dos brasileiros, escravos, brancos pobres (também marginalizados) etc, não ocorreram muitas mudanças, o negro continuou escravo, o pobre da mesma forma pobre, e o país continuou a ser governado por um Bragança (monarquia) que exercia o poder absoluto, através do Poder Moderador. Continuou-se na mesma.

Sim, efetivamente fez coisas boas para Brasil, deu início ao processo de Independência, mas que fique claro que defendia interesses pessoais. Lembremo-nos, havia no período ocorrido a Revolução Liberal do Porto, D. João perde o poder absoluto. Acertando as coisas no Brasil, como fez, deixa seu filho, a independência é proclamada e a América Portuguesa continua nas mãos dos Bragança. Isso ficou bem claro e a historiografia não questiona o grande golpe da independência.

Claro que fez mais que qualquer outro monarca europeu na América, ele e todos os seus estavam aqui, porque se preocuparia com Portugal.
O que tem o fato da vinda da Família real com a integração indígena?
Na América Portuguesa o interesse dos nativos era preservado pela Companhia de Jesus, até que o Marquês de Pombal “sugeriu”... hehehe... a saída da congregação do Império Português. Quanto aos espanhóis... se tiverem dúvidas leiam algo sobre Pizzarro ou Cortez entre muitos outros. O holocausto indígena, em terras espanholas, transformaria a solução final nazista (monstruosa) em história da carochinha. Sugestão para leitura, muito interessante obras do Frei Bartolomé de las Casas. Dos muitos escritos desse monge castelhano – historiador, teólogo, jurista e militante – é principalmente conhecida a Très brève relation de la destruction des Indes – testemunho apavorado e apavorante das atrocidades cometidas pelos conquistadores espanhóis contra os índios caribenhos e da América Central – e a famosa Controverse de Valladoid, em que se opôs, durante quase dois anos, ao célebre Ginés de Sepulveda, a respeito do tema da barbárie dos índios. Assim, sua História das Índias não é apenas uma tese humanista em favor dos seus “protegidos” ou uma crônica documentada das destruições operadas por Cristóvão Colombo e seus sucessores. É uma análise crítica, concreta, precisa e eloquente de todas as justificativas da colonização, as quais, mostra Las Casas, são as máscaras hipócritas da crueldade e da cobiça.

...continuação...

Claro, o que em hipótese alguma diminui o crime que os anglo-saxões cometeram na América também.
O que seria LENDA NEGRA, que os historiadores tanto contestam? Mentiras sobre a história americana?

Quanto à união ibérica, bom, quem sabe conseguem, se conseguirem parabéns

Existe uma certa tentativa de alguns autores de defender o “tipo de colonização” que os espanhóis realizaram na América e a tentativa de colocar num mesmo barco a colonização realizada pelos portugueses, que foi bastante diferente.

No encontro de duas sociedades, em diferentes estágios de desenvolvimento, a preocupação com os metais preciosos estava presente desde os primeiros contatos dos espanhóis com o chamado “Novo Mundo”. Afinal, os metais eram importantes para a superação da crise que a sociedade européia enfrentava nos séculos XIV-XV. Lembra, você estudou isso: chama-se MERCANTILISMO.
Diante da tremenda avidez de ouro, os espanhóis não hesitaram em recorrer à extrema violência para obtê-lo. Violência esta que estava presente logo nos primeiros contatos, mesmo sem saber que estavam em uma região até então desconhecida e que guardava inúmeras riquezas. Alguns companheiros que Colombo deixou na ilha de São Domingos por exemplo, ao retornar da primeira viagem, roubaram as comunidades nativas e, diante da resistência oferecida, realizaram matanças.

A violência exasperada permaneceu durante todo o período da conquista. Mas qual teria sido o motivo de tanta violência? OURO, PRATA.
Parece fora de dúvida, portanto, que o trabalho realizado nas terras da América tinha como principal objetivo criar um fluxo de recursos a ser acumulado na Espanha (como tais recursos eram obtidos? Ahhh... isso não importa).
Se houver interesse leia:
1) FURTADO, Celso. Formação Econômica da América Latina. 2ª ed. Rio de Janeiro: Lia, 1970.

2) LAS CASAS, Frei Bartolomeu de. O Paraíso Destruído. Porto Alegre: L & PM, 1984.

3) POMER, Leon. História da América Hispano-Indígena. São Paulo: Global, 1983.

Você pode até desconfiar de Las Casas, mas Celso Furtado e Pomer, são incontestáveis.

Dois detalhes:
- gosto de discutir história, por vezes me empolgo são poucas as pessoas com quem podemos discutir tais assuntos, mas as discussões ficam só no campo das idéias tá bom?
- Saímos totalmente do tema proposto no fórum.... hehehehehe...

Olha eu de novo...

O que eu estou tentando mostrar é que eu diferencio bem as colonizações efetuadas pelos portugueses, espanhóis e ingleses aqui.
No material que foi postado aqui encontrei comentários sobre a colonização latina de maneira geral e não há parâmetro entre ambas (portugueses e espanhóis atuaram de maneira muito diferente na América).
Tem um artigo de um cara, mestre da historiografia brasileira, Sérgio Buarque de Holanda, não é muito longo e é bem legal, que de uma maneira inteligente mostra claramente as diferenças profundas na colonização da América Ibérica. Fala sobre os construtores (portugueses) e ladrilhadores (espanhóis). Se lhe interessar, leia, aí você vai entender o que eu escrevi quando disse que certos autores buscam apenas amenizar e justificar as atrocidades cometidas pelos espanhóis colocando os portugueses na mesma situação.

A família real portuguesa é a única Monarquia da história da humanidade que fugiu da Europa por causa de guerra! Até a corte espanhola que estava no mesmo barco da família real portuguesa, honrou as suas origens de guerreira e de nação dominante e ficaram e lutaram mesmo sabendo que eles iriam perder.

Como você pode ter tanta certeza disso tudo?
Aonde que você leu sobre isso?
Quais são as suas fontes?

Sem a confirmação da veracidade das suas fontes, a sua versão não passa de palavras vazias... como muito costuma ocorrer no ensino de história no Brasil.

A corte espanhola??? Não foi ela que franqueou o caminho para as tropas de Napoleão invadirem Portugal? Você não sabia disso? Que bravos são eles, não?

... mas o tiro saiu pela culatra, porque as tropas francesas quiseram abocanhar a Espanha também...

Eu adimito, eu errei em relaçao a Espanha! Eu pesquisei novamente! e é isso mesmo, tinha uma aliança entre França e Espanha! mas que a familia real portuguesa foi a única família real da história da Europa que fugiu para um outro continente fugindo de guerra foi sim!

Sim... a família real portuguesa fugiu para outro continente, mas... neste outro continente o rei de Portugal permaneceu em seu próprio país. Ou seja, a família real permaneceu nos domínios de seu próprio território, já que o Brasil pertencia a Portugal.
Isto é, ao contrário do que costumava ocorrer com os nobres em fuga, a família real portuguesa não precisou se refugiar num país estrangeiro, em troca de favores, pois permaneceu no seu próprio reino!!
Como se pode ver, muitas vezes se constroem frases de impacto, visando ao escárnio, visando ao sarcasmo... por "pretensos" intelectuais que, na verdade, encobrem o verdadeiro significado dos fatos!

Mesmo que eles tenham se deslocado da Europa para um território que era a extenção de Portugal, esta atitude deles foi muito incomum em relação a uma monarquia Europeia pois na história da Europa e acho que até hoje, se você se torna um rei, você está comprometido consigo mesmo e com o povo a defender o seu país e até o seu reinado. Não! Perdoe-me mas analizando assim, por parte da família real portuguesa, houve um tipo de covardia!

Acho que não é correto o uso de palavras de conceito subjetivo e abstrato como covardia, coragem, astúcia, maldade, bondande... para a descrição de um fato histórico.
A minha crítica inicial se remetia justamente a isso: na história brasileira, os pseudo-historiadores enchem os seus supostos relatos com palavras desse cunho, como se ajudasse a interpretar algo. E, ademais, somos um povo muito estranho... sempre nos auto-menosprezamos, sempre ridicularizamos as nossas origens, sempre esquecemos os nossos heróis, quando não os demonizamos em algo totalmente contrário ao que foram... é algo muito estranho o que ocorre no Brasil... e nada disso com o devido embasamento histórico-científico, isto é, sem que se tivesse atido aos fatos, fruto da interpretação de documenos fidedignos.

Voltando ao fato: as tropas francesas invadiram a Península Ibérica, porque tinham um acordo SECRETO com a Espanha, que queria varrer os governantes portugueses do mapa e, assim, num futuro não muito distante poder anexar Portugal à Espanha.

Essa invasão teve, portanto, um fator SURPRESA, porque não precisaram conquistar a Espanha primeiro (depois tiveram problemas, mas aí é num segundo momento).

Como o rei de Portugal poderia resistir se não havia mobilizado o seu exército de forma apropriada??? Justamente o que ocorre, quando se tem um ataque surpresa.
Você acha que se mobiliza um exército em quanto tempo hoje? Um mês? Dois meses? Na primeira guerra do Iraque os EUA demoraram oito meses pra atacar. E o Iraque já estava mobilizado. Imagina naquela época, dos cavalos e carroças, e das estradas de terra??!!

Já ouviu falar de um grande herói dos franceses na Segunda Guerra Mundial: o general Charles de Gaulle??

Pois é... ele fez algo bem parecido com o que a família real portuguesa fez... quando a invasão nazista na França se tornou irremediável, ele fugiu para a Inglaterra! E comandou a resistência de lá.
Pergunte a algum francês se o general Charles de Gaulle FUGIU e é COVARDE???

Eles vão te dizer que ele foi um grande herói que lutou no exílio, organizando as Forças da França Livre!!

Mas a família real portuguesa não fugiu para outro país como a Inglaterra, permaneceu nos domínios do seu Império.

Eu já escutei falar sobre Charles de Gaulle!

Em relação a segunda guerra mundial, eu sou meio leigo.
Mas no caso de Charles de Gaulle, ele não era um monarca! eu pensava que ele tinha se refugiado ao sul da França próximo aos Pirineus.

A família real portuguesa quando estava no Brasil, eles estavam arquitetando algum plano para expulsar os franceses de Portugal?
Pelo que eu me lembro, quem lutou contra Napoleão, foram os ingleses e os prussianos.

Pois é... Charles de Gaulle era um General! Não era um homem de corte como um rei!
E foi para a Inglaterra!
E quem liberou a França foram os aliados!