Existem atalhos para a genialidade?

Como falei, a questão é delicada. Até hoje o cérebro humano é pouco conhecido, de modo que não sei se posso afirmar uma ou outra coisa. Mas, para que não se fique sem uma resposta, acho que existem dois tipos de gênio: aquele que nasce genial, dono de um QI altíssimo e de uma sensibilidade fora do comum e aquele que se torna um gênio por causa de algum acaso da vida (até a loucura pode funcionar como um estímulo a genialidade). No primeiro caso (falemos de compositores já que temos muitos entendidos de música erudita aqui), estariam compositores como Mozart e Schubert, e, no segundo, Beethoven e Wagner.
Contudo, como posso saber se o próprio Mozart não teve um estímulo, quando criança, que deixou extravasar sua potência para genialidade? Imagine um mundo sem um Mozart genial, caso seu pai não fizesse o que fez. Seria possível, pois Nannerl, que foi deixada de lado, era também notável e não se tornou genial (as mulheres na época de Mozart tinham um destino bem diferente do dos homens). Como posso também saber se Beethoven e Wagner já não nasceram geniais, apenas demorando um pouco mais de tempo para encontrar a forma de se expressar. Beethoven até que começou a se dedicar à música cedo (seu pai queria que ele fosse um prodígio como Mozart), mas a verdade é que, se Beethoven tivesse morrido com a idade de Schubert, ele seria hoje classificado como um compositor medíocre.
E vocês, possuem alguma opinião formada sobre isso?

Acho que você explicou tudo muito bem. Concordo com você.
Não sabemos se a genialidade é impulsionada apenas biologicamente. Quem sabe alguém (ou vários) entre nós não poderia ser gênio, mas não foi "encaminhado" para isso?

Está comprovado cientificamente que a genética é reponsável pela maior parte do "talento" musical, certo?!

Isso me gerou uma dúvida: dos grandes compositores, quais tinham e quais não tinham uma tradição musical em suas famílias?

Infelizmente, parece que a receita é só pra uma porção, já que nenhum filho de grande compositor conseguiu se igualar ao pai. Eu não conheço nenhum!

Notoriamente a Família Bach. Mas nenhum é maior que o Johann Sebastian. Há também Leopold e Wolfgang Mozart.

A Família Wagner. Porém nenhum é maior que Wilhelm Richard. E com relação aos netos Wieland e Wolfgang, eles se dedicaram mais propriamente ao teatro, ainda que Wolfgang tenha participado dos coros em algumas óperas de Mozart. E sem falar na família Strauss.

Eu acredito muito naquela velha teoria... ''a boa música é composta por: 1% de inspiração (talento) e 99% de transpiração''.
Para ser sincera não acredito muito neste adjetivo tantas vezes atribuído aos artistas.

Nenhuma questão se encerra com a proposição "cientificamente comprovado". Quem se interessa pela História da Ciência pode ver que é uma proposição que acaba criando mais misticismo que conhecimento do ponto de vista científico. NENHUM experimento encerra uma verdade, ele pode apenas dar indícios dela. Qualquer teoria que não possa ser testada, colocada em questão, NÃO é uma teoria científica. Acho interessante que pensemos a respeito.

Sds. questionadoras

Dizem que os gênios já foram gênios em outras vidas.
Acho a teoria bonita, significando que voltamos para nos aperfeiçoar ainda mais. E que uma só vida não é o suficiente para amadurecer mentalmente.
Gostaria de acreditar.

Outra família musical muito importante são os Couperin franceses. Mas essas famílias como os Bach e os Couperin eram profissionais da música, e a profissão de músico era ensinada como era a profissão de marceneiro, sapateiro, ferreiro, etc. Depois, quando a música passou a ser um negócio rentável (durante o século XVIII) essas famílias acabaram, pois acabou a profissão de Kapellmeister.

Stravinski era filho de um renomado baixo russo, Rossini era filho de uma cantora medíocre, Leopold Mozart era tudo, menos um gênio. A única coisa que se pode provar é que todos os grandes músicos tiveram, ao menos, uma musicalização precoce, que é muito mais importante que uma herança genética.

PS: Todos os sacerdotes da Igreja Católica sabiam música, todos cantavam nas matinas, nas vésperas, etc. Daí aprenderam música Palestrina, Machaut, Dufay, na época a música era restritamente eclesiástica. Seria uma atitude interessante do Sumo Pontífice obrigar essa volta do ensino musical para nossos padres, concordam?

Concordo totalmente com o Sombrio!

Se fosse só por herança genética os que a herdassem já nasceriam tocando e cantando! Entretanto, todos tiveram que estudar muito, claro com facilidade por já viverem em um ambiente musical desde cedo!

Vamos contestar essa teoria genética agora!!!

Mas será que nenhum fugiu a essa regra? Não há uma exceção?!

?

Só para complementar.
Todos os sacerdotes sabiam música porque fazia parte do ensino das universidades desde o século XII (ou seja, quando elas surgiram). O ensino musical teórico (como ramo da física e da matemática) e prático (aprender o canto dos salmos, principalmente) fazia parte do chamado quadrivium.

Tem, Rameau, ele aprendeu música aos 15 e começou o sucesso aos 50.

Outro dado interessante vem dos Weber. Um deles, Carl Maria, foi um grandíssimo compositor, uma outra Weber, Constanze (tia do Carl Maria), casou-se com Mozart, como havia "genes" musicais nos dois sangues, seria de se esperar algum grande descendente musical, certo? Errado...

E quanto aos filhos de JS Bach, bem, com 20 filhos e com o pai que tiveram, alguma coisa tinha que sair, né? hehehe

Eu conheço um que foi melhor que o pai: WOLFGANG AMADEUS MOZART.
E uma família sem tradições musicais (acho): Robert Schumann.

Teve a família Forqueray também!

O compositor francês Antoine Forqueray (1671 – 1745) foi um estupendo virtuose de viola da gamba. Diziam que só ele conseguia tocar suas peças de viola. Seu estilo enérgico o fez receber o apelido de ''o diabo'', em contraponto ao estilo angelical de Marin Marais (1656 – 1728), que era outro virtuose do mesmo instrumento.
Após sua morte, seu filho Jean-Batiste (1699 – 1782), que era tão bom quanto ao pai, publicou suas peças de viola e também uma versão para teclado, em que ele compôs algumas peças, com o intuito de popularizar a obra do pai. O resultado são peças brilhantes e únicas com muita energia e virtuosidade, além de um grande refinamento e complexidade harmônica. São obras que fazem o teclado soar imponente, com grandes efeitos técnicos. O milagre do cravo!!! Pode-se dizer que foi o Liszt daquela época.

Mas Jean-Batiste pagou o preço pela sua genialidade... foi vítima do ciúmes do pai, pois seu talento parecia superar o do seu genitor (ele era o único que conseguia executar na viola da gamba as dificílimas obras do pai). Como consequência, depois de ter sido brutalmente golpeado pelo pai, foi encarcerado numa prisão e depois banido da França por 10 anos. Mas no final triunfou!

Um caso semelhante ao de Jean-Batiste Forqueray se deu na ilustre família de matemáticos, os Bernoulli.

Incógnito escreveu:
Está comprovado cientificamente que a genética é reponsável pela maior parte do "talento" musical, certo?!

Errado, não está comprovado. A única coisa que está praticamente comprovada é que a estimulação musical precoce ajuda. Quanto antes melhor. Com certeza, se Mozart não ouvisse música desde cedo (na verdade, desde antes de nascer) executada pelo pai e por Nannerl, principalmente, ele não teria sido tão bom.
E não serve de argumento dizer que conhece alguém que é um bom músico, mas que começou a ter contato com música tardiamente. Quem te garante que ele não seria melhor se tivesse começado antes???

Trata-se de algo raro um bom músico não ter, antes dele, um parente que se dedicou à música, e já li em mais de uma fonte que o único grande compositor que não possuía em sua família um músico era Piotr Ilicht Tchaikowisky (apesar de muitos não o acharem grande).

Caro Trovador,
não poderia, realmente, lhe dizer, na história da música, um compositor genial que tenha começado seu ofício tarde, pois não conheço, mas, na história da pintura, há um exemplo notável: Van Gogh começou a pintar aos 27 anos, e acho difícil ele ter sido melhor do que foi, se tivesse começado mais cedo.
Um abraço mozartiano.

Há ainda os Stamitz, que ninguém citou (vários músicos na família, incluindo pai e filho), e os irmãos Joseph e Michael Haydn.

E, complementando, Alessandro (pai) e Domenico (filho) Scarlatti.

Na verdade, Van Gogh começou a pintar profissionalmente aos 27 anos, mas ele começou a pintar desde criança. Ele saía pela floresta e pintava passarinhos, entre outras coisas. Além disso, Van Gogh é considerado gênio não pela perícia, mas pela representação emotiva. Na verdade, ele não pintava extraordinariamente bem. Compare Van Gogh com Rafael ou Van Eyick que você vai ver a diferença. O próprio Salvador Dali, já no século XX, era muito mais perspicaz. Veja bem, não estou duvidando da genialidade dele, até porque gosto muito dele. Mas, que ele não era um "monstro" (no bom sentido) em termo de técnica, isso ele não foi.

Pessoal, vocês se esqueceram da família Galilei.

Alquimista escreveu:
https://mestredoconhecimento.forumeiros.com/t20-mundo-da-musica#152

O ''pai da ciência moderna'', Galileu Galilei, foi filho de Vincenzo Galilei, que foi um músico florentino, alaudista, e teve um importante papel na revolução musical da polifonia para a modulação harmônica.
A Camerata Fiorentina, que foi a academia da qual o músico fez parte, era composta de humanistas, poetas, músicos e intelectuais, onde se discutia literatura, ciências, artes e onde se executava música.
Claro que isso tudo teve um importante impacto na formação intelectual de Galileu Galilei.
Vincenzo estava à frente da Camerata Florentina, sendo que esta foi a responsável por ter criado o gênero operístico ao mal interpretarem os seus membros a música declamada da Grécia Antiga, que eles tanto almejavam resgatar.
A memória de Vincenzo está sendo revigorada e sua música novamente executada.
O outro filho de Vincenzo, Michelagnolo, irmão de Galileu, foi músico e alaudista também.

O que existe muito na história é pais músicos amadores terem filhos extraordinários.

O grande Zino Francescatti teve aulas regulares com uma única pessoa na vida: seu pai, violinista amador. Todo seu imenso refinamento técnico e musical veio de pesquisas posteriores e uns poucos contatos com outros grandes mestres em master-classes.

Por sinal, seu pai foi aluno de Camilo Sívori. Alguém sabe quem ele foi? O único aluno reconhecido de Paganini. Assim, Francescatti num certo sentido podia se considerar um descendente técnico de Paganini.

Alguns outros grandes violinistas do século XX tiveram como pai ou mãe violinistas amadores.

Ainda entre os intérpretes, mais um caso de um filho que se igualou ao pai é do Carlos Kleiber que fica no mesmo nível do Eric Kleiber. Os filhos do Davis Oistrakh (Igor) e do Leonid Kogan (Pavel) já não conseguiram chegar ao nível de seus pais.

Caro Necromante,
Sinto muito discordar de você, mas, a respeito de Van Gogh devo lhe dizer que ele é o autor de uma das maiores proezas técnicas da história da pintura: o quadro "Os Girassóis", todo ele feito em tons de amarelo (eu pintava na minha adolescência e sei o quanto fazer isso é difícil).
Quanto a Van Eyck e Rafael, de fato, são grandes pintores de uma época em que não havia fotografia (claro que a arte deles ultrapassa os limites da fotografia), mas, se Van Gogh e todos os outros impressionistas e pós-impressionistas pintassem em pleno século 19 como os pintores góticos e barrocos, não teriam sido o que foram e sim retrógrados. A técnica de Van Gogh é impressionista, o primeiro movimento moderno da história da pintura, não é melhor e nem pior do que a técnica dos pintores dos séculos anteriores, é apenas diferente.
Mudando um pouco de assunto, andei pensando um pouco naquilo que o Trovador falou a respeito dos benefícios da estimulação musical precoce e, de fato, há algo em Mozart e Schubert, dois gênios precoces, que não consigo perceber em nenhum outro compositor: um movimento, uma pulsação na música que parece algo nato, puro, infantil. O movimento, os ritmos, na música de Wagner e Beethoven, apesar de geniais, parecem que foram aprendidos, já os de Mozart e Schubert parecem que desceram do céu.
Há, contudo, outros fatores (e você sabe disso) que estimulam a genialidade: os acasos da vida.
A surdez de Beethoven e a loucura de Van Gogh logicamente os fizeram caminhar pelos lugares mais recônditos da alma. E também muitos tentam explicar a genialidade de Dostoievsky por um drama em sua vida, o episódio em que, por motivos políticos, foi condenado à morte; uma vez perdoado pelo Czar, o pelotão de fuzilamento esperou teatralmente até o momento em que o comandante gritou "fogo!". Ninguém atirou. "É tudo brincadeirinha" - falaram. É ou não é um fato que pode fazer um sujeito virar gênio?
Um abraço mozartiano.

É o seguinte irmão:

Eu não estou duvidando da importância de Van Gogh na história da pintura, nem estou dizendo que ele devia pintar como os renascentistas ou como um realista, o que eu disse é que não se precisa ter tanta perícia para se fazer o que ele fez. O exemplo maior do que eu tô falando é o pintor norte-americano Jackson Pollock. Ele é um pintor abstracionista do século XX. Ele é importante pelas inovações dele, é um gênio também, no entanto, mas ele não era um grandíssimo pintor no sentido da palavra. Ele pegava uma lata de tinta, molhava o pincel e deixava escorrer pela tela, mas não é por isso que ele não foi um grande pintor. Isso que eu estou querendo dizer.