Darwin

E ainda não terá Charles Darwin interpretado equivocadamente a seleção natural?

O fato de o DNA armazenar a receita genética isso também não é conservação? Isto é, o DNA não envolve conservação? Ou ainda, mediante a atuação do DNA existem ou não mecanismos e processos que envolvam a conservação?

O DNA armazena informação ligando sempre uma Adenina a uma Timina e uma Guacina a uma Citosina. É o famoso pareamento A-T C-G

O DNA consiste da ligação de bilhões e bilhões destes pares de bases nitrogenadas, sempre pareando como acima descrito

Portanto ele conserva informação pareando os mesmas bases nitrogenadas (salvo se houver mutação).

O fato da ocorrência de alterações espontâneas do DNA demonstra ou não que a conservação é tão somente temporária?

O DNA é muito vulnerável às mutações devido aos agentes mutagênicos. Mas, o DNA é uma molécula muito grande e por sorte algumas partes dela são atingidas e outras não. As atingidas se codificarem uma proteína, produzira uma mutação.

Lembre-se que mais de 95% do DNA não codifica proteínas. Portanto, se houver mutações nestas partes, elas não terão repercussões para o organismo.

1,5% do DNA codifica proteínas. Se houver mutação nesta parte pode haver alteração para pior ou para melhor no organismo.

3.5% do DNA não codifica proteínas, mas influem na quantidade de vezes que genes são ativados e desativados e em diversas maneiras como eles podem ser reorganizados.

Portanto se as mutações atingirem esta parte reguladora também poderá alterar o organismo para melhor ou para pior.

O fato da ocorrência de tais alterações demonstra ou não que naturalmente nem tudo está sob total controle dos sistemas? Não será por isso que existem tais alterações?

Toda substância microscópica não pode se proteger de sofrer pertubações na sua organização.
Vamos dar um exemplo por uma metáfora, se bem com um objeto bem maior: o radinho de pilha. O radinho não pode evitar de às vezes sofrer interferências. À medida que o rádio sofre interferências, elas podem piorar a qualidade da sintonia. Por sorte, às vezes a interferência atinge o rádio e cessa abruptamente produzindo até mesmo uma sintonização melhor que a anterior.

É a mesma coisa com o DNA. Ele não tem como se proteger por exemplo do intenso bombardeio de partículas vinda do sol. Algumas batem nele e muitas não. Se algumas baterem naquelas regiões codificantes poderão alterar para melhor ou pior a estrutura do DNA.

Então, o DNA não tem controle, porque está exposto ao ambiente externo que é imprevisível. Da mesma forma que nós não podemos dizer se vai ou chover amanhã. Não temos um total controle sobre o clima.

Agora, o DNA tem um sistema de reparos complexo, que ás vezes funciona. Ou seja, de repente o DNA se abre onde não é para se abrir, mas vem certas enzimas e o voltam novamente.

Às vezes o DNA faz o pareamento errado. Outras enzimas, corrigem.
Mas, isto é muito complexo de explicar. Se algum colega quiser minuciar, seria muito bom.

O fato de algumas mutações permanecerem demonstra ou não a atuação da seleção natural maximizando o potencial gênico tornando assim possível a conservação temporária dos sistemas?

R-) As mutações que permanecem são aquelas que, porventura, ajudarem o organismo a se desenvolver até a idade reprodutiva e efetivar melhor o processo de reprodução. Portanto, à medida que as mutações vão sendo reproduzidas, vão sendo conservadas.

Não será por tudo isso que naturalmente não existe criação não deliberada?

R-) A natureza parece que não cria por projeto, mas por efeito de relação do meio ambiente com o organismo. Esta relação é imprevisível, pois nunca se pode saber se qual a mutação que surgirá e se ela será boa ou má para o organismo.

Há uma mistura de leis deterministas (pareamento do DNA, seleção natural) com leis probabilísticas (mutações imprevisíveis, súbitas e profundas alterações de clima, temperatura, ambiente etc).
A natureza é um abraço entre o determinismo e acaso; a ordem e o caos. A mesma natureza que produz a flor, produz o câncer.

De fato não existe projeto natural para criar, mas somente para conservar, tendo em vista ainda que de forma não deliberada isso jamais possa ocorrer.

Aparentemente Chalres Darwin sequer sabia a respeito deste fato!

Veja bem, Darwin não conhecia genética, DNA etc.
Mas, ele foi o primeiro a concluir que as mutações seriam aleatórias (poderia melhorar ou piorar um organismo) e que a seleção natural era determinista; conservaria as mutações que, por acaso, melhoravam o organismo.

Veja como ele deduziu
1. Existem variações em todas espécies, e entre organismos da mesmas espécies.
2. os seres vivos se reproduzem em muito maior quantidade do que o espaço e alimento disponível na natureza
3. haverá uma luta pelo alimento e espaço.
4. os organismos que tiverem mais capacidade de sobreviver (os portadores das melhores variações) serão selecionados
5. Com o passar do tempo (milhares, milhões de anos), as espécies iriam se transformando em outras, devido ao acúmulo de mutações selecionadas.

Veja que a concepção dele também não era de projeto, mas de interação entre organismos e meio ambiente, interação na qual resultaria espécies que iriam se modificando gradualmente até se transformar em outras.

Darwin foi brilhante - não tenha dúvida disso.
ps estudos genéticos, paleontológicos, embriológicos etc só confirmaram suas predições

Então, ele por caminhos diferentes (claro que Darwin não podia partir do estudo do DNA, cuja estrutura só descoberta em 1952) ele chegou às mesmas conclusões.

Aparentemente Charles Darwin jamais soube de fato que a seleção natural é um mecanismo de conservação devido a uma errônea interpretação que ele fez da mesma.

Não foi uma interpretação errônea, foi uma interpretação de um fato que ocorria sem saber como ele o ocorre. Darwin não sabia explicar como as mutações ocorrem e acumulo de mutações, tanto que colocou isso em seu livro. A descoberta da genética e do DNA explica esses processos.

Como o colega acima falou, o que Darwin não tinha era como explicar geneticamente as mutações e como elas poderiam ser conservadas.

Mas, ele sabia que a seleção conservava os melhores variantes. Só não podia explicar, a origem da variedade, porque à sua época só uma pessoa entendia de genética: Mendel.

Se Mendel e Darwin tivesse se encontrado - eles eram contemporâneos - provavelmente publicariam um trabalho em conjunto.

Mas, eu esqueci um problema: Mendel era um monge. Jamais ele iria explicar pessoalmente sua teoria a Darwin. Mendel, em comparação a Darwin, era pobre e dependia da ajuda da Igreja.

Na verdade Darwin recebeu uma carta de Mendel, porém respondeu dizendo um pedido de desculpas que ainda não leu a carta dele, assim que possível leria e responderia. Darwin morreu antes de ler e responder a carta.

Eu tomei conhecimento de uma versão de que o trabalho de Mendel continha muita matemática e Darwin não apreciava muito matemática. Não sei se isto é verdade ou boato. Não lembro onde li isto.

Mas, se os dois tivessem se encontrado pessoalmente poderiam antecipar, em muito, uma parte da síntese moderna da evolução - foi uma pena.

Colegas

Conservação e não criação!

O fato da seleção natural conservar as melhores mutações a torna também, de forma indireta uma fonte de criação. O que ela cria? Por acumular mutações funcionais ela cria uma adaptação mais refinada do organismo ao meio ambiente.

Agora as variantes genéticas, com falei, são produzidas por alterações aleatórias no DNA.

Existe uma interação de forças na natureza e esta interação gera diversidade. A seleção apenas peneira os melhores variantes. Portanto, gradativamente, os seres vivos vão se adaptando melhor.

E o chamado crossing over.

É conservação e não criação, pois nada de novo está surgindo de fato! O que podemos observar na natureza são leis, mecanismos e processos de conservação e declínio e nada mais!

Não existe criação sem conservação. Tudo que é criado precisa de força para ser conservado. Pra que tudo seja conservado é preciso criação de mecanismos repetitivos. Uma coisa está interligada a outra.

Até mesmo quando há um mutação, para ela ser notada como uma criação, ela tem que ser conservada por longos períodos de tempo

Criação não deliberada naturalmente não existe! O que existe é simplesmente conservação e declínio.

No Planeta Terra há 3,5 bilhões de anos só existiam seres unicelulares. Hoje existe uma vida pluricelular extremamente rica, diversificada e complexa, e em meio dela, nós aqui trocando mensagens instantâneas.
Você chama isto de declínio e eu de evolução.
Acho que não vamos mudar nossas opiniões.
A interpretação é livre...

Você tem livre arbítrio. Você decide!

"Livre arbítrio".

Ou você escolhe algo para poder viver em sociedade e negar suas vontades, ou faz suas vontades e nega viver em sociedade. Não é algo tão livre se da duas escolhas para perder alguma coisa.

Lembrando que mesmo ainda hoje a maior parte da biodiversidade na Terra é composta por seres unicelulares.

@FIAT LUX

O que importa é que a decisão é dele!

Na realidade a vida unicelular está em permanente relação simbiótica com a pluricelular. Mitocôndrias foram outrora bactérias aeróbicas que evoluíram em meio intracelular para organelas, mas ainda conservam seu DNA bacteriano, sem as mitocôndrias a vida pluricelular talvez nem tivesse evoluído, porque são as mitocôndrias que produzem ATPs suficientes para manutenção de vida pluricelular complexa.
A mesma coisa podemos dizer em relação aos cloroplastos; eles evoluíram de cianobactérias, em em meio intracelular, e hoje são os responsáveis, como sabemos, pela fotossíntese, reação química fundamental para manutenção de algas e plantas e portanto da base da cadeia alimentar.
Então a vida unicelular se amalgamou à pluricelular numa simbiose permanente e duradoura.

A evolução da vida pluricelular por simbioses bacterianas foi proposta pela microbióloga americana Lynn Margulis.

De seres unicelulares que continham mitocôndrias evoluíram fungos e animais. De seres unicelulares que além de mitocôndrias tinham cloroplastos evoluíram algas e plantas.


Claro que a vida pluricelular começou com pequenas aglomerações de células. estas células podiam viver em colônia, mas também cada uma podia se desgarrar da colônia e viver isoladamente. No entanto com o tempo as colônias de células foram crescendo tanto e ficando tão interdependente que passaram a viver como agrupamento pluricelular, ou seja cada célula dependia da outra. As células não podiam mais viver isoladamente, mas em conjunto.

O segredo das origens da vida pluricelular portanto esta na biologia protista/bacteriana, ou melhor dizendo nas simbioses promovidas entre elas.


Mas, a grande heroína de tudo fora, sem dúvida, as cianobactérias. Elas muito antes da vida pluricelular, quebravam a ligação química do hidrogênio/oxigênio presente na água. O hidrogênio livre primeiramente interagiu durante milhões de anos com o ferro oceânico e depois subiu para atmosfera. Após pós centenas de milhões de anos o acúmulo de oxigênio na atmosfera formou a salvadora camada de ozônio, que protege a Terra da radiação solar nociva.
Além do mais o oxigênio foi o combustível necessário para a vida poder ficar mais complexa, pois permitia um metabolismo mais rápido e eficiente, aos seres vivos aeróbicos.

Portanto, a fotossíntese aeróbica é apontada por muitos como a reação química principal para que tivéssemos a complexa biodiversidade de hoje. Sem ela, nada de algas, nada de plantas, de cadeia alimentar e as mitocôndrias seriam supérfluas.