Quem construiu as pirâmides?

Não, o Romantismo do XIX que fomentou o Helenismo na Inglaterra. Agora, nos estados italianos e nas artes ele já era bem difundido. Aí concordo sobre a relação com o Renascimento e Neoclassicismo.

Byron inflamou as mentes inglesas com a luta pela independência da Grécia ante os otomanos. Aliás, ele perderia sua vida lá aos 33 anos, contraindo pneumonia.

Em séculos anteriores o modelo era mais Romano até porque todos nunca ficavam indiferentes ao latim falado nos tribunais e nas igrejas e se perguntavam sempre que povo tinha sido aquele.

A redescoberta da Grécia - nunca chegou a cair no esquecimento - foi mais viva a partir do XIX e casou bem com as aspirações britânicas.

Raimundo Lúlio escreveu:

Refael Balinha escreveu:Então, mas foi exatamente isso que eu disse. Que antes de César se tornar uma figura pública pra lá de influente, não tem muito como saber sobre sua vida.

Apenas citei um exemplo. Não tem como saber sobre muitos episódios posteriores - coisa que já tinha dito antes - visto que surgiram umas 50 versões para cada episódio bem conhecido.

E por que as três figuras citadas poderiam ser bibliografadas com precisão? É essa minha dúvida.

Também acho que o corte de Fox foi radical demais.

Ontem encontrei o que é ao menos uma contradição em Fox, senão um erro: ele diz que os hoplitas antigos marchavam para a direita, parte descoberta pelo escudo (até aí tudo certo) e por isso os generais botavam suas tropas mais fortes na ala esquerda (eis o erro).

As tropas mais fortes ficavam na direita desde os primórdios da batalha hoplítica até pelo menos Pelópidas. Exatamente porque essa era a direção do avanço natural fazendo a batalha hoplítica assemelhar-se a uma briga de cachorro num giro.

Fox é bem pouco convencional na sua abordagem de História. Pesquisou muito, foi muito premiado, foi o biógrafo de Alexandre mais vendido e possivelmente o mais lido. Mas tem umas abordagens esquisitas e uns cortes radicais. Como esse.

Quanto a Egiptomania, ela foi incensada com a descoberta da Pedra de Rosetta no Egito durante a estada de Napoleão Bonaparte em 1798.

E foi 'coqueluchada' mais tarde quando Champollion decifrou os hieróglifos a partir das inscrições que ela tinha em grego e demótico.

Eu brinco dizendo que foi meio facinho por causa do grego... rsrsrsrs. Mas mesmo sendo um texto em 3 sistemas diferentes não foi fácil porque hieróglifos não são fonemas, estão mais para ideogramas, um sistema de escrita - e de pensamento - completamente diferente do que o Ocidente estava acostumado há quase 2 milênios.

Tava de novo lendo Fox - transferindo os sublinhados da edição em papel para o Kindle, para poder descartar aquela (vai para a Biblioteca Pública) - e me deparei com o que os Egípcios diziam sobre sua antiguidade enquanto civilização: segundo Fox, os sacerdotes egípcios contavam diziam que a filosofia grega derivava de um sistema elaborado por um egípcio 48.863 antes da chegada de Alexandre.

Eles que me desculpem, mas 50 mil anos a.C. tanto eles quanto todos os outros povos existentes não passavam de uns uga-bugas. Filosofia então...

O texto da Pedra de Rosetta era o Decreto de Maioridade de Ptolomeu V.

Raimundo Lúlio escreveu:Tava de novo lendo Fox - transferindo os sublinhados da edição em papel para o Kindle, para poder descartar aquela (vai para a Biblioteca Pública)  - e me deparei com o que os Egípcios diziam sobre sua antiguidade enquanto civilização: segundo Fox, os sacerdotes egípcios contavam diziam que a filosofia grega derivava de um sistema elaborado por um egípcio 48.863 antes da chegada de Alexandre.

Eles que me desculpem, mas 50 mil anos a.C. tanto eles quanto todos os outros povos existentes não passavam de uns uga-bugas.  Filosofia então...

É, deparei-me com isso esses dias.
Assim como eles, os jainistas têm ciclos de tempo um tanto quanto... grandes.

É o problema da cronologia...o que eles chamavam de "ano"? Se realmente não inventaram isso, é possível que em vez de 48863 anos, fossem 4886 anos e ainda assim seria muito.

Na época de Alexandre o ano egípcio tinha 360 dias mas sabe-se lá quantos dias tinha em séculos e milênios anteriores.

Bem, aí chegamos ao problema dos caras que viveram 900 anos na Bíblia.
Vai que por algum motivo mediam a idade em meses, e aí 50 anos seriam 600... rs

Talvez esses 900 anos de vida se referissem ao total de passagens anuais dos 12 ou 13 ciclos lunares completos (900 ciclos lunares), que resultariam em apenas 69 ou 75 anos de vida diante do calendário gregoriano.

Voltando ao assunto...

Quando vemos o desenvolvimento do raciocínio dos egípcios na construção das pirâmides, desde a de degraus, do faraó Djoser, seguidas por inúmeras outras pirâmides em Saqqara, como a de Sekhemkhet, a de Khaba, a de Huni (onde existe o primeiro texto das pirâmides, que é o Livro dos Mortos daquela época), passando pelas três pirâmides de Sneferu, que conseguiu essa façanha de mandar fazer três pirâmides. Ele foi o avô de Khufu, que mandou fazer a maior das pirâmides...
Portanto, a construção das pirâmides foi aprendido através de acertos e de erros crassos, como a primeira pirâmide de Sneferu, que desabou durante a construção, a segunda que eles tiveram que mudar o ângulo, senão ela também ia desabar e a pirâmide ficou torta...

Assim, não existe segredo algum. O que houve foi muito esforço, muito estudo, muitos erros terríveis, e, finalmente, algumas pirâmides perfeitas, como a de Khufu, a de Khafre, a de Miquerinos e a pirâmide perdida de Djedefré...

Ao que eu saiba, os terráqueos têm um órgão do corpo chamado cérebro e ele funciona bastante bem, apesar de utilizar apenas pouco de sua capacidade...

E nunca precisamos de nenhuma ajuda do espaço para aprender, através de muito esforço, a fazer coisas maravilhosas...

Quanto ao transporte da matéria prima das pirâmides de Gizé, grande parte, ou seja, os blocos de pedra calcária, se localizavam em pedreiras nas proximidades das pirâmides. Então não deveria ser algo extraordinário.

Já o alabastro e o mármore foram trazidas da pedreira de Assuã, que ficava realmente longe, mas a hipótese mais provável é que tenham sido transportadas em embarcações pelo rio Nilo. Na época das enchentes, o rio Nilo chegava bem próximo do local das pirâmides. Hoje, essas enchentes não ocorrem mais devido a construção da barragem de Assuã no século passado.

Existem estelas comemorativas do transporte de grandes estátuas em barcaças pelo Nilo. E essas estelas são de épocas perto da das grandes pirâmides.

Se os próprios egípcios se deram ao trabalho de mostrar como eles faziam, quem somos nós para contestar, não é mesmo???? kkkkk

O que existe são baixo relevos em tumbas, mostrando como eles transportavam grandes estátuas. E, por analogia, supomos como transportavam grandes pedras, como as das pirâmides.
Existem restos de rampas na proximidade da pirâmede de Quefrén, o que comprova que eles conseguiam levar as pedras com rampas, até uma certa altura. Depois, parece que as rampas contornavam a estrutura.

Existem vestígios, portanto. E para comprovar que as pirâmides eram túmulos dos faraós, existem, no alto da pirâmide de Khufu (Queóps), lá no último vão acima da sala do sarcófago, grafites em tinta vermelha onde se lê o nome de algumas turmas que trabalharam na pirâmide. Como a tinta é a mesma usada para marcar o lugar de colocação de cada pedra, a idade dessas inscrições é comprovada.

Tem um físico chamado Nassim Haramein que fala coisas impressionantes sobre a construção das pirâmides.

Ele fala que as pirâmides vistas pelo satélite possuem a margem de erro de apenas 1/4 de uma polegada e que nem as construções dos telescópios que são umas das mais precisas não chegam a essa precisão, e que os arqueólogos afirmam que a pirâmide de Gizé foi construída em 20 anos, e que para isso eles teriam que botar um bloco a cada 2 minutos trabalhando 10 horas por dia, 7 semanas e 345 dias até os 20 anos. e que calculando com as férias, teria que botar cada bloco a cada 2 segundos... e assim por diante...

Ele explicou quantas pessoas trabalhavam ao mesmo tempo nas pirâmides, para poder fazer esse cálculo de tempo levado para botar as pedras???

Se o número de trabalhadores fosse muito grande, inúmeras pedras podiam ser colocadas ao mesmo tempo... Isso ninguém fala.

E o número era grande. Muito grande mesmo.

É, ele fala que mesmo que fossem 100 mil pessoas ou mais, não seria possível carregar a pirâmide pois ela pesava mil toneladas e que nem o maior guindaste da terra consegue carregar esse peso, ele consegue levantar apenas 200 toneladas e assim mesmo do caminhão até o barco e que por isso tiveram que fazer o museum lá mesmo e que mesmo com a tecnologia que temos hoje e investimento de bilhões de dólares não seria possível construir as pirâmides...

Obs: antes de me criticarem saibam que eu só to repetindo aqui o que ele fala, quero saber a opinião de vocês. kkkkk

O que pesava mais de mil toneladas??? Cada pedra???

Pelo que sei, as pedras da pirâmide de Khufu, a maior pirâmide de Ghizé, tinham em média duas toneladas e meia. Algumas chegaram a umas quatro toneladas. Mas foi o máximo de peso. Portanto, a informação que você tem desse suíço com nome de árabe não é correta.

Acho que nao adianta lutar contra a corrente dos místicos e dos documentários sensacionalistas que todos os canais chamados de estudo estão mostrando. Estou desistindo de querer dar informações corretas.
Edgar Cayce e os Daniken da vida sempre tem muito mais apelo que os cientistas e arqueólogos que estão lá tentando provar com restos materiais a História Humana.
E para quem gosta de História e tem o devido respeito pelas conquistas intelectuais do ser humano, resta apenas deixar que os místicos encham as orelhas de quem gosta de misticismo e lorotas como essas...