Mundo do Xadrez

O que você disse não é errado, porém, como dizia Nietzsche, em resumo, não crie ídolos, seja você!

Cachorrão escreveu:
O que você disse não é errado, porém, como dizia Nietzsche, em resumo, não crie ídolos, seja você!

"Derrubar ídolos – isso sim, já faz parte do meu ofício."

Sobre lances curiosos de abertura, esta passagem é bem interessante:
O mestre pode...
Um forte amador pediu ao GM mexicano Carlos Torre que analisasse uma de suas partidas. Torre não queria perder tempo com partidas de capivara, mas o jogador tanto insistiu que Torre concordou, embora sob uma condição: pararia a análise assim que constatasse um erro gravíssimo. Ficou combinado.

O sujeito começou a mostrar a partida: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.e5...Cg8. "Pode parar - disse Torre - esse lance preto é horroroso." O homem replicou: "Não é bem assim, maestro, a ideia do recuo do cavalo é sutil. Nimzowitsch, por exemplo, já experimentou esse lance e venceu!"
Ao que Torre respondeu: "Nimzowitsch é um gênio, ele pode jogar isso. Mas você não, você tem que respeitar as regras de desenvolvimento das peças." Ah se todos nós lembrássemos dessa história!

Aleister Crowley escreveu:

Cachorrão escreveu:
O que você disse não é errado, porém, como dizia Nietzsche, em resumo, não crie ídolos, seja você!

"Derrubar ídolos – isso sim, já faz parte do meu ofício."

Obrigado, assim foi dito.

Na boa, acho que Torre estava apurado para ir ao banheiro, lôco pra dar uma cagada, e o pobre amador não conseguiu enxergar isso...

Eu também não sou muito bom em aberturas, mas cada jogo começo diferente, porém eu acho isso muito importante em grandes torneios.

Na minha opinião, o que se deve saber são os princípios básicos:
1 - Controle do Centro
2 - Ganho de Tempo
3 - Iniciativa
4 - Ativação das peças
5 - Segurança do Rei
6 - Cerveja gelada
7 - Boa música: PINK FLOYD, SLAYER, etc...
O resto acontece naturalmente.
Entretanto, é sempre bom ter um grande desafiante...

Já vou discordar da música e da cerveja....
Com esses 2, não consigo me concentrar...

Eu consigo... e muitooooo!!

Só vou discordar do Kbr na questão do Slayer, eu já não gosto muito...
Prefiro algo mais como Iron Maiden para jogar xadrez.

Bobagem!

O negócio para amadores e capivaras é aprender o ataque índio do rei com brancas para reduzir a quantidade de teoria. Chegar vivo ao meio-jogo.

Impossível para alguém sem dedicação exclusiva ao xadrez jogar uma siciliana ou índia do rei contra jogadores fortes, não há como pois a teoria é extensa, a derrota é questão de tempo, sem teoria se cai em posições inferiores onde seu oponente saberá cozinhar em fogo brando à la Petrosian.

Recomendo que simplifiquem o máximo, façam um meio jogo conservador e treinem muito os finais para tentar alguma coisa.

Acho que Capablanca estava correto quando disse que se deveria estudar bem os finais, acho que é mais importante o domínio de finais que o de aberturas para quem começa a jogar xadrez. Porém, é preciso uma noção básica de aberturas para se conseguir chegar num final com condições de brigar pela vitória, e acho que as aberturas mais importantes para se começar a jogar são as que citei no começo da discussão. É estranho um jogador iniciante ficar jogando Reti de brancas ou Grunfeld de pretas por exemplo, pois são aberturas complexas que possuem variações que serão desconhecidas muitas vezes pelo iniciante que as joga.

Com brancas geralmente faço b1-c3; com pretas, se as brancas saem com e2-e4, respondo com c7-c5.

Sem dúvida a prioridade do jogador iniciante (e eu me incluo nesta categoria, pois estou retornando ao cotidiano do xadrez após um longo intervalo) deve ser a de estudar finais e estratégia, e não aberturas. Até porque chega a ser impressionante o quanto jogadores médios de clube desconhecem alguns principios "básicos" de final de jogo. Além disso, sem uma boa noção de estratégia, o estudo de aberturas passa a limitar-se a uma decoreba interminável de variantes e sub-variantes.

Abertura escocesa... o que vocês acham dessa abertura?

P4R - P4R
C3BR - C3BD
P4D - PxP
CxP - C3B
C3BD - B5C
CxC - PCxC
B3D - P4D!
o Lance que sempre iguala (segundo xadrez básico)
PxP - PxP
0-0 - 0-0
B5CR - P3B
D3B - B2R
TD1R - T1C
C1D - T1R
P3TR - B3R

E aí, vocês acham boa... help!

Após o lance 3)P4D, PXP eu gosto de 4)B4B que caracteriza o Gambito Escocês...

Ela é uma boa alternativa para sair da rotina!

Nem fede nem cheira...

O problema é que as negras querem igualar a posição na abertura....e jogando a escocesa é o que vc dá para elas... igualdade!

Abertura escocesa, de acordo com Kasparov, é uma abertura de iniciativa para quem procura um resultado diferente de empate.
Eu particulamente prefiro o Gambito Escocês mais artístico.

A diferença está em QUEM faz a abertura.

Cara, eu não vejo muita vantagem para as brancas na escocesa não, mas cada um tem o seu repertório, né?! Fazer o quê!

Se o Kasparov jogasse 1.a4 ele jogaria bem da mesma forma...

suhashuahushuahusaus

Gambito do Rei

Diferentemente do gambito da dama, o gambito do rei, justamente pela permutação do rei pela dama, permite que as pretas defendam o peão g5 com a dama e não permite o cravamento do peão f6 com a dama branca. Em outras palavras, o peão pode ser defendido, embora custe um avanço talvez errôneo dos peões, diferentemente do gambito da dama, que se o jogador tentar defendê-lo, corre o risco de perder dois peões ou até a torre (por puro vacilo das pretas), além do terreno emburacado gerado.

Alguém mesmo assim usa o gambito do rei por suposta qualidade posicional ou é uma abertura realmente morta e refutada?

Eu jogo.
Pode ser muito criticado, mas leva a jogos táticos, de muita complicação e beleza.
Tenho conseguido ótimos resultagos com ele, especialmente contra adversários mais fortes.

Vejo então que o gambito é sim usado.

Que linhas de jogo o gambito pode levar? O esvaziamento da coluna f permite um posicionamento ofensivo com a torre através do roque, os holes pretos em e, g, etc podem permitir ataques poderosos. Como isso pode ser aproveitado?

Olhem só o Karpov perdendo pro gambito do rei: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1068273

Mas creio que a partida se decidiu por 42. ... Kxd6, onde Karpov perdeu vantagem material para conseguir suposta vantagem qualitativa, confiando na promoção dos peões ao mesmo tempo que tirou o perigo do peão na 6a linha. Mas eu sou capivara demais pra avaliar um jogo do Karpov, então olhem o que acham...

Grunfeld perdendo pro gambito do rei: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1130829