Alienígenas do Passado

007...

Não preciso nem dizer sobre a "Teoria das Cordas" ou de "WormHoles", onde o tempo é considerado passível a dobraduras, não é mesmo?? Rs... Mas eu entendo, galera: isso é "pêlo em ovinho" demais pra minha cabecinha só...

Esse pessoal viu muito "Men in Black".

ps: tenho uma certa simpatia estranha pela Teoria das Cordas.

Aliás, eu adoro o final

https://www.youtube.com/watch?v=AJOVUF-HaDw

Quanto a teoria das cordas, creio que todos deveriam procurar se inteirar do real significado dela. Não passa de teoria, que nunca foi colocada em prática, mesmo porque não temos o know-how necessário nem para começar a tentar.

Norman, o herege escreveu:
Só a título de curiosidade, já há modelos (teóricos!!) de hipóteses de que a Luz não seja uma constante, sendo a velocidade a que a ela impingimos como REFERÊNCIA, não uma verdade ABSOLUTA, ok ?

Sobre a não constância da velocidade da luz, esse efeito, se existir, é mínimo, e só seria observável em raios gama de altíssima energia. É previsto por teorias que consideram o espaço descontínuo em pequeníssima escala. Isso não tem nada a ver com a possibilidade de viagem superluminal, que, diga-se de passagem, é proibida pela Relatividade Geral.

Uma possibilidade, altamente especulativa, é com o chamado "motor de Alcubierre". Mas é inviável tanto pela energia necessária quanto por outros motivos.

Só pra apimentar, parece que Colombo e sua tripulação teriam visto coisas estranhas em sua viagem para a América...

Pedroca Reis escreveu:
Só pra apimentar, parece que Colombo e sua tripulação teriam visto coisas estranhas em sua viagem para a América...

Naquela época a cannabis já era especiaria.

Faz um tempo vi uma matéria televisiva, onde a Nasa discutia que o combustível de empuxo atual é o mesmo de décadas passadas, mas explicavam um novo sistema experimental de empucho para foguetes, que faria milhares de quilometros por hora e reduziria uma viagem a Marte, de 8 meses para 39 dias. A fuselagem aguentaria? Lembrei-me do tempo gasto para se atravessar o Oceano Atlântico, durante as grandes navegações do século XVI, comparando-o com o tempo gasto atualmente.

Caros foristas,

parabéns pelo tópico e pelos ótimos pontos mostrados aqui, afinal, como foi dito aqui, arqueologia inclui História dos povos antigos, e esta história ainda está engatinhando para novas e interessantes conclusões através da arqueologia e para aqueles preparados a compreender as novidades sem dar um nó no cérebro ou ofender os demais, serão descobertas de grande valor a evolução.

Gárgula escreveu:
A fuselagem aguentaria?

Lembre-se que no espaço não há atmosfera. A nave pode atingir qualquer velocidade, só depende do impulso que o motor conseguir lhe fornecer.

007 escreveu:

Gárgula escreveu:
A fuselagem aguentaria?

Lembre-se que no espaço não há atmosfera. A nave pode atingir qualquer velocidade, só depende do impulso que o motor conseguir lhe fornecer.

Certo que não havendo empuxo, não haveria desgaste do material por atrito. No entanto, no espaço existem trilhões de partículas que iriam colidir com uma espaçonave e causar o que o atrito não teria feito, ou seja, deterioração...

Aliás, existem estudos a respeito dessas partículas, visando proteger a estação espacial, que já está sofrendo com esse problema.

Um dia assisti a um documentário sobre o que pode cair do espaço no planeta. E o que apresenta maior perigo para o ser humano é o lixo espacial que nós mesmos colocamos lá em cima. hhehe

Parece que até o espaço não está livre da falta de consideração do ser humano.

Gárgula escreveu:
Faz um tempo vi uma matéria televisiva, onde a Nasa discutia que o combustível de empuxo atual é o mesmo de décadas passadas, mas explicavam um novo sistema experimental de empucho para foguetes, que faria milhares de quilometros por hora e reduziria uma viagem a Marte, de 8 meses para 39 dias.

Na verdade não é bem um combustível novo. É um propulsor de plasma. Plasmas são gases em altíssimo estado de ionização, que por isso podem ser acelerados por campos eletromagnéticos. Esses propulsores tem sido bastante pesquisados e já se mostraram viáveis em sondas e viagens interplanetárias.
A massa gasosa acelerada é baixíssima, mas a velocidade de ejeção é muito mais alta que nos propelentes químicos. Assim, eles tem pouca potência (imagine a pressão exercida por uma folha de papel na palma da sua mão), mas conseguem funcionar durante meses, mantendo uma aceleração pequena, mas constante. O resultado é uma velocidade impossível de conseguir com os combustíveis convencionais. Além do tanque contendo o gás, precisam de uma fonte de energia elétrica, como painéis solares ou reator nuclear.

007

Não entendo patavina desse assunto, e eu sei que já estamos fora do tema do tópico, mas fica uma derradeira pergunta:

O gás eletrificado é aquecido até uma temperatura de 10 mil graus, onde se torna o plasma. Depois esse plasma recebe o aquecimento ciclotrônico, com a temperatura subindo para 1,8 milhão de graus e o plasma superaquecido esguicha da cauda do foguete a uma velocidade de 110 mil quilômetros horários.

A estrutura do foguete aguentaria todo esse aquecimento por longo tempo?

Voltando ao tema do tópico...

A Anticítera provocou bastante o conhecimento que era aceito, tornando-o mais flexivel. Algumas frases interessantes do meio cientifico:
"Não existe nenhum instrumento como esse em lugar nenhum... De tudo que sabemos sobre a ciência e tecnologia na era helenística, deveríamos ter chegado à conclusão de que um instrumento assim não poderia existir";
"O antigo mecanismo de Anticítera não apenas desafia nossas suposições sobre o progresso da tecnologia ao longo das eras - ele nos dá novos esclarecimentos sobre a própria História."

Por enquanto todas as opiniões sobre o mecanismo de Anticítera são apenas conjecturas... (o mais antigo computador da história?)
Ninguém ainda descobriu totalmente para que serve, o que faz e quem o fez...

Gárgula escreveu:
O gás eletrificado é aquecido até uma temperatura de 10 mil graus, onde se torna o plasma. Depois esse plasma recebe o aquecimento ciclotrônico, com a temperatura subindo para 1,8 milhão de graus e o plasma superaquecido esguicha da cauda do foguete a uma velocidade de 110 mil quilômetros horários.

A estrutura do foguete aguentaria todo esse aquecimento por longo tempo?

Vamos por partes:

[1] O plasma é confinado magneticamente e mal chega a tocar as paredes, e mesmo que um percentual do gás o faça, ele é tão rarefeito que não transfere uma quantidade de calor significativa para as paredes sólidas (ele é quente, mas a capacidade térmica é pequena). Certamente isso é considerado. Você pode ter noção disso quando põe a mão dentro do forno quente para tirar algo que acabou de assar por bastante tempo. Aquele gás lá dentro está a mais de 100 graus, e mesmo assim ele não chega a queimar sua mão imediatamente. Mas se você acidentalmente tocar no metal do forno, que está na mesma temperatura, vai sentir a queimadura.

[2] Uma coisa que você deve ter em mente:

A temperatura de alguma coisa é uma média da velocidade ao quadrado de todos os átomos que compõem essa coisa (no jargão da física é a velocidade quadrática média).
Funciona assim, digamos, para a temperatura de um copo d'agua: Observe uma molécula de água, meça sua velocidade, eleve ao quadrado. Veja outra, meça a velocidade, eleve ao quadrado. Faça isso para todas as moléculas de água, e então tire a média dessas velocidades elevadas ao quadrado. O número que você vai obter é, essencialmente, temperatura da água (multiplicada por uma constante que não vem ao caso). Só que a água dentro do copo não sai do lugar, ela está confinada pelas paredes. A média dos quadrados que você calculou vai te dar um valor positivo (afinal, valores ao quadrado são positivos), mas se você fizer uma média sobre as velocidades vai dar zero (afinal, uma vai para um lado, a outra vai para outro, de maneira que se cancelam).

(continuação)

[2]... Então, vimos acima que a água dentro do copo tem velocidade zero, pois a média da velocidade de suas moléculas dá zero (e a água permanece dentro do copo), mas tem uma temperatura, pois a média do quadrado de suas velocidades dá um valor não nulo.

Mas não precisa ser sempre assim...


Já que temperatura é, em essência, velocidade (ao quadrado, mas é velocidade), podemos dizer que esse plasma tem duas temperaturas, uma na direção de ejeção, que é obtida pelo "aquecimento ciclotrônico", e uma outra na direção das paredes, bem mais fria (é esquisito, mas é assim mesmo, tenta abstrair).

Esses milhões de graus são direcionados pelos campos magnéticos do motor, e praticamente não tocam as paredes. No propelente químico quem faz esse direcionamento são as próprias paredes.

Deu pra entender?

007,

A minha dúvida e acho que também a do Gárgula não é sobre o plasma usado como combustível, mas na estrutura da nave. Qual seria o material que aguentaria um empuxo desse tamanho? Mesmo porque viajar durante um período pequeno a uma grande velocidade é uma coisa, mas como as estrelas mais perto da Terra ficam a distâncias absurdamente longas, qual seria o material que aguentaria, digamos, uma viagem a uma velocidade perto da da luz por dois anos????

Existe um material assim tão forte no nosso planeta? Mesmo porque, como foi dito, existe matéria (mesmo que subatômica) no espaço e a nave seria constantemente colidida com esse material...

Em tempo...
No programa que assisti, mostraram uma espécie de tanque de combustível feito de titânio e, ao reentrar na atmosfera da Terra esse tanque sofreu rupturas.
Assim, nem titânio aguenta o espaço...

Calma Maçom...rsrs

R.: O VASIMR não é concebido para travessias interestelares, no que seria necessário viajar a uma velocidade que é fração razoável da velocidade da luz (na física dizemos velocidade próxima de c). O VASIMR é projeto para viagens dentro do nosso sistema solar a velocidades em torno de 100.000 vezes menores que c. No que diz respeito a nave, não precisa nada de especial. Quanto a aceleração do VASIMR, ela é muito menor que a dos foguetes de combustível químico atuais, mas a velocidade da nave acaba sendo muito mais alta porque ele consegue funcionar por muito mais tempo (além da nave ser mais leve por não ter que carregar tanto combustível.)

Lembrem-se de uma coisa. Numa estrada, ou mesmo no ar, a velocidade máxima do carro ou do avião depende da potência de seu motor, que tem que vencer o atrito da estrada ou do ar. No espaço isso não é verdade, pois é um meio praticamente sem atrito. Um motor com potência modesta vai aumentando a velocidade da nave aos pouquinhos até atingir altas velocidades (repito, no caso do VASIMR essa é muito menor que c ).

Maçom, reli a sua pergunta e talvez tenha fugido um pouco do assunto na minha resposta anterior.

A minha resposta é, nao sei. Se uma nave viajar a 80% de c, isso significa que estará sendo atingida por partículas com essa velocidade. Em termos de energia de partícula isso não é lá muita coisa, mas a situação poderia se complicar dependendo da densidade de partículas do meio interestelar.

Mas talvez não seja uma questão de resistência. Uma camada de material contendo átomos muito leves (talvez até mesmo água, que tem muito hidrogênio) poderia absorver a energia do choque dessas partículas e espalhá-la, que nem bolas de bilhar, protegendo assim o interior da nave. Ouvi falar que a Nasa vem desenvolvendo um plástico especial para proteção contra raios cósmicos (que são muitíssimo mais energéticos que as partículas que atingiriam uma nave a 80% de c presentes no vácuo interestelar).

Uma proposta bastante futurística é o motor tipo ranjet de fusão. Nesse mecanismo as partículas do meio interestelar (que são praticamente átomos de hidrogênio) são coletadas na frente da nave por um campo magnético de quilômetros de extensão e guiadas ao interior do motor. Uma reação termonuclear geraria energia e as ejetaria em alta velocidade no escape. Aí você resolveria o problema das colisões abrasivas e do combustível numa tacada só.

E depois dizem que o ser humano não é inventivo... Uma nave que aproveita as partículas interestelares. hehehe

Talvez, realmente, um dia, o ser humano chegue lá...

Norman, o herege escreveu:
Marley:

Agradeço a forma educada e pontual de tuas colocações...Isso sim é fazer debate sério sem proselitismo.

Afastando-me sobre a tradução realizada pelo Arqueólogo e Professor CHI PU TEI, que pode ser facilmente contraposta com outra tradução que elimine a ideia de "ET's", peço a você a singeleza de considerar um PARADOXO que não foi apontado como fraude, nem HOAX:

Nos Discos DROPA, pesquisados posteriormente por cientistas soviéticos após a conclusão dos trabalhos (ridicularizados) do professor CHI PU TEI, apontaram em exames de amostragens dos materiais a EXISTÊNCIA DE COBALTO nos discos...

"The Professor’s publication of his results was greeted with disbelief and he was branded a liar. Resigning from Beijing Academy, he emigrated to Japan, where he died shortly afterwards. Nevertheless, Russian scientists became interested in the disks; several were sent to Moscow, where a chemical analysis found that the disks contained large amounts of cobalt."
http://www.badarchaeology.com/out-of-place-artefacts/mysterious-objects/the-dropa-or-dzopa-stones/

Então MARLEY, afastando qualquer hipótese de inserção POSTERIOR de Cobalto pela datação Carbono 14 feita nos discos, é no mínimo INTRIGANTE que os DROPAS (ou seja lá o que forem aquelas coisas) terem o conhecimento técnico para tanto há 10.000/12.000 anos atrás.

Aqui há um erro de interpretação seu. O Bad Arqueology não diz serem verídicas as inserções. Essa parte que você postou ainda faz parte da descrição do hoax pelo site. Ou seja, nessa parte eles ainda estão reproduzindo o hoax - tal como propagado por aí - antes de postar as refutações.

Esses discos não sumiram durante a Segunda Guerra Mundial, porque os japoneses estavam chegando e os chineses levaram os discos para lugar desconhecido???
Se foi assim, acho que nunca foi feito exame de carbono 14 neles, porque essa tecnologia foi desenvolvida muito depois da Guerra...