Alienígenas do Passado

Eu tenho uma opinião, acredito na existência de seres extraterrestres inteligentes. "Há muitas moradas na casa de meu Pai", já dizia Jesus. Ora, a casa do Pai é o Universo e são os planetas que servem de morada a nós, espíritos encarnados, mas isso não vem ao caso; eles existem, alguns mais evoluídos em tecnologia e moral do que nós, mas também existem vários que se encontram na mesma ignorância que nós, ou pior. Mas quanto a abduzir, ensinar os povos antigos como construir pirâmides isso tudo é bobagem, bullshit, pois nós somos suficientemente inteligentes para construir tanto para o bem quanto para o mal. E em resposta ao Maçom, segundo Ramatis, em seu livro "A vida no planeta Marte", as naves são construídas de um material vítreo muito semelhante ao nosso alumínio, mas muito mais duro que diamante.

Olha, eu acho q não se pode duvidar de nada, o ser humano é muito jovem para entender certas coisas, o q sabemos é que não são coicidencias as ruinas de Stonehenge seguirem a forma de constelações. Acho q: ou os druidas já tinham um grande conhecimento sobre os movimentos astronomicos, ou pode ter havido sim, a ajuda de outros seres. Abraços.

Também gostaria que fosse provada a vida em outro planeta, mesmo até fora de nossa galáxia. Mas como Sagan dizia, entre existir vida em outros lugares do Universo e o nosso planeta estar sendo visitado por alienígenas vai uma distância muito grande...

Seria maravilhoso descobrir vida, como eu disse, mas cada planeta tem características diferentes uns dos outros, como gases da atmosfera, pressão, temperatura. E a vida, para vingar em lugares assim pode ser completamente diferente das espécies da terra...

Digamos um planeta cuja atmosfera seja de puro metano. A vida como conhecemos não iria durar nem um minuto lá... E os seres de lá deveriam ser bem diferentes de nós.

Outro planeta, cuja atmosfera tenha o dobro da altura da nossa. Os seres de lá estariam aguentando o dobro da força gravitacional e deveriam ser menores, mais largos na base... Enfim a imaginação é fértil quanto a isso... Podemos imaginar até seres como o do filme ''A bolha Assassina''...

Mas não há provas científicas ainda disso tudo... E a Astronomia e seus desdobramentos quanto a vida em outros planetas são ciências que se baseiam em fatos provados. Como ainda não existem provas, estamos ainda na fase das conjecturas...

No entanto, quando a pesquisa e a curiosidade científica vira mania, a pessoa pode até endoidar.
Alguém já leu o livro O Alienista, de Machado de Assis???

Leiam e vejam o que pode fazer a uma pessoa uma idéia fixa. kkkkk

Mesmo que a gente admita como verdadeira a hipótese (bastante plausível) da existência de vida fora da Terra, quais as chances de evoluir uma outra civilização com inteligência tecnológica? A Terra tem vida a bilhões de anos e só nos últimos 100.000 anos surgiu alguém capaz de transmitir sinais ao espaço e construir naves. Me parece que isso explica o insucesso do SETI até o momento.

Primeiro, leiam este site:
http://anjocuritiba.blogspot.com/2010/05/grandes-misterios-da-humanidade.html
(aviso: o texto é REALMENTE muito grande, então espero que tenhas tempo).
Agora o assunto:
O problema é que não acredito nestas besteiras, como prefiro chamar. Simplesmente não me entra a ideia de que seres gigantes de outro planeta desceram na terra e "ensinaram" a humanidade.
Alguém pode me ajudar a refutar o que o site diz? Não tenho conhecimento amplo suficiente para dizer "é mentira" e argumentar.

As fotos de "esqueletos gigantes" são de um concurso de photoshop, foram publicadas há alguns anos nessa página http://www.worth1000.com/, mas acho que não estão mais online.
A foto de "osso gigante" junto ao velho barbado é uma escultura feita por encomenda para um "museu criacionista".

Até que ponto chegam esses criacionistas para defenderem sua tese comprovadamente falsa...

Eu achei que o ponto foi muito longe porque fazer um treco daquele deve ter custado um bocado de dinheiro (será que foi do dízimo dos crentes?????)...

Marley escreveu:
Por enquanto todas as opiniões sobre o mecanismo de Anticítera são apenas conjecturas... (o mais antigo computador da história?)
Ninguém ainda descobriu totalmente para que serve, o que faz e quem o fez...

A bem da verdade...

... TAMBÉM NINGUÉM ainda concluiu com 100% de certeza qual o real significado das linhas de Nazca, e nem como elas foram construídas com tanta exatidão...

Pondero que realmente não será fácil de explicar toda a trajetória, que no decorrer da feitura destas linhas, que os nativos tiveram de percorrer. O que não posso tolerar é Peter Kolosimo e Erich Von Dänichen. Rsrsrsrssrs

A verdade é que o povo de Nazca construiu uma rede incrível de distribuição de água subterrânea, que até hoje funciona, e que irrigou a região e a transformou de um deserto em terra fértil. Além disso, existem cemitérios com um número enorme de túmulos, que estão sendo saqueados já há muito tempo. Há muitos outros vestígios desse povo, além das linhas. E essas linhas levavam a templos, dos quais um já foi encontrado e está sendo escavado. As figuras nazcas também foram usadas em vasilhas feitas de barro e que são encontradas numa região bem grande, inclusive em regiões onde os nazcas não habitaram, o que demonstra que faziam "comércio" com outras regiões.
Querer fazer das linhas de nazca vestígios de extraterrestres, só mesmo quem ainda acredita em Daniken, que prestou um tremendo desserviço aos arqueólogos daquela região, pois atraiu os aventureiros que desenterram os mortos para lhes roubar as vasinhas e os cobertores (roubam tudo que possa ser vendido e abandonam os ossos branquejando no deserto), que são extremamente valiosos para colecionadores particulares, que não se importam se o que lhe oferecem é roubado, saqueado, ou não.

Acho que o que o Alquimista disse é pertinente. Vejo uma explicação plausível nisso. Entendam, aquilo que o ''homem'' não entende, ele atribui ao plano sobrenatural! Daí as linhas de Nazca serem coisas de ET's. Pois pra mim isso é coisa semelhante ao sobrenatural, que me parece ridículo. Mas agora, meu amigo Alquimista e demais colegas, desde menino leio História, e observei uma coisa intrigante em relação a pontos de convergência entre culturas ameríndias pré-colombianas e do velho mundo. Todos vocês já devem ter pensado nisso também, a saber; são coisas que os nativos das Américas faziam que assemelhavam em muito com culturas do velho mundo. Exemplo: pirâmides escalonadas e arco e flecha. A explicação para estes detalhes não são fáceis também. O que tem levado muitos escritores de livros do tipo que já citamos anteriormente, a dizer coisas absurdas. Hoje acredito que cheguei a um ponto de vista mais lógico em relação ao que pode ter ocorrido no tocante ao que eu expus. Porém, isso em particular é assunto para outra enquete. Mas coisa semelhante acontece, quando certas pessoas tentam explicar estas coisas também, assim como ocorre com a explicação das linhas de Nazca.

Realmente, certos conhecimentos parecem ter aparecido em várias partes do planeta, há muito tempo e confundem as pessoas.
Mas não há nada de estranho. Pirâmides são as construções mais fáceis de serem feitas. Foi muito mais fácil aprender a colocar pedras umas sobre as outras do que levantar paredes, que têm que ter um equilíbrio conseguido com técnicas que demoraram para serem descobertas.
Quando ao arco e flecha, esse conhecimento é tão antigo que acredito que as levas de nômades que percorreram toda Europa, Ásia, passaram pela Beríngia para as Américas e chegaram até a Terra do Fogo já tinham o conhecimento dessa arma.
Mas algumas populações não usaram o arco e flecha. Os aborígenes australianos usaram o boomerang. E vários outros povos usaram tacapes, lanças, zarabatanas etc...

Não há nada de mais em certos conhecimentos serem comuns em vários locais do planeta... Os seres humanos foram grandes caminhantes...

Ando lendo Claude Lévi-Strauss, e o objetivo é procurar entender bem o conceito de estruturalismo, pois creio que alguma explicação a antropologia pode trazer de pertinente! A mentalidade e a cultura devem ser enfatizadas nessa questão! Vejam os mitos... Como são comuns no planeta! Entendem o que eu quero dizer? Por este lado é que eu levo a coisa! A Antropologia deve ter respostas ou pelo menos pistas! Aprofundar num tema destes é bom mesmo!

Gobleki Tepe leva-nos a repensar a visão tida sobre o que foi rotulado como Período Neolítico. Houve um tempo em que, a título de ''hobby'', eu gostava de anotar eventos diversos em ordem cronológica, principalmente na área de ciências, extraídos de livros, jornais e da Internet também. Sobre 10.000 a.C. eu copiara o seguinte:

''10000 a.C.: Agricultura mesolítica. A essa altura o homem já se espalhara por toda a Terra. Era nômade, caçador-coletor e havia conseguido alguns avanços tecnológicos: o arco, a flecha, a lança e o arremessador de lanças. Mas a grande descoberta do período foi a possibilidade de semear as plantas usadas na alimentação. A agricultura surgiu em muitos lugares ao mesmo tempo e, com a concentração das plantações em pequenas áreas, permitiu a sedentarização do homem e a formação de aglomerados permanentes, que evoluíram na direção de vilas e cidades. Vivendo em grupos cada vez mais numerosos, o homem começa a desenvolver sua cultura aceleradamente. São desse período as primeiras catalogações de plantas e animais, a ideia do número para contar coisas, as primeiras observações do céu, a reunião de estrelas em constelações, técnicas para erguer e movimentar grandes pesos - como os rolos, a roldana, a roda -, a tecelagem, o curtume de peles, a cerâmica, fundição de alguns metais, a domesticação de animais, as primeiras práticas medicinais.''

Acho que fica claro que o ser humano de então estava bem mais adiantado do que a visão de um caçador-coletor, um fabricante de arco e flecha ou o recém-descobridor da agricultura. A agricultura deve ter surgido séculos antes, assim como a domesticação. E observando-se a reconstituição de Çatal Yuiuk, percebe-se também que eles já tinham noção de geometria; algum sistema de unidade para erigir edifícios regulares, ou seja, Matemática. E a coexistência de grupos nômades com sedentários, existentes ainda hoje, contribuiu para a difusão de experiências. Muito do que sabemos sobre História vem da visão e do filtro europeu ou americano, e, não raras vezes, eivado de preconceitos, de forma análoga a que os romanos tinham de outros povos não latinizados. Mesmo nos dias atuais, os americanos querem nos dar a impressão de serem responsáveis por todas as conquistas culturais e avanços tecnológicos do século XX e XXI, como se tudo girasse ao redor deles, para não mencionar a contínua imposição de sua cultura a outros povos (incluindo o Brasil). Não há dúvida que eles realizaram muito e muito têm contribuído para o progresso humano, todavia, menos dúvida não há que muito de seus feitos vieram de estrangeiros que para lá emigraram por razões várias, principalmente em épocas de conflitos. Seria interessante saber a visão dos arqueólogos de daqui a 10.000 anos no futuro (caso a humanidade ainda exista e caso não tenha havido um retrocesso cultural) sobre os tempos atuais. Acreditariam que o mundo era dominado pelo império americano, cercado por nações-satélites de menor ou nenhuma importância? Mas aos poucos esses deslizes vão sendo sanados.

Sobre avanços tecnológicos em tempos antigos pouco divulgados ou até postos em dúvida, há o assim chamado «Mecanismo de Antikythera», descoberto no início do século passado, de um impacto tão ou mais profundo quanto acharem um daqueles relógios de bolso de nossos avós (ou bisavós) entre os pertences de Nabucodonosor.

Por partes:
Realmente, quem faz mais propaganda do que consegue, passa a ser o dono da ideia. kkkkk Os estadunidenses fizeram tanta propaganda das conquistas do espaço, que ninguém sabe que devemos tudo a um alemão, que era nazista e que bombardeou Londres. kkkkk

Em cada nova descoberta, as datações são levadas para mais atrás no tempo... Realmente, na época de Çatal os humanos já tinham amplos conhecimentos de matemática (ninguém constroi o que construíram se não souberem o mínimo de geometria), conheciam o passar das estações do ano, porque sabiam a época certa de plantar e colher, tinham a capacidade de armazenar alimento para épocas quando não estavam colhendo. Tinham conhecimento das plantas que eram comestíveis. Certo que devia haver muita planta venenosa no local e que deviam ser evitadas.     E todos esses conhecimentos não surgiram da noite para o dia. Foi um processo lento de tentativas e erros e deve ter durado realmente centenas de anos, senão milhares... Do nomadismo para o sedentarismo não foi um pulinho, mas um caminhar longo, penoso e muito difícil.
O ser humano já tinha conseguido (e isso antes de 10.000 aC) domesticar animais. Tanto que parece que o deus deles tinha chifres e devia ser o touro...

Quando as pessoas começam a se perguntar qual a real idade das civilizações, eu sempre procuro fazer elas verem que o ser humano já tinha certos conhecimentos muito antes do que se prega. Acredito que o ser humano desenvolveu conhecimentos diferenciados nas diversas partes do planeta. Em alguns lugares, o conhecimento começou muito mais cedo do que em outros.
Parece que as planícies da Turquia foram um dos locais onde o ser humano desenvolveu culturas muito antes do que em outros... E os conhecimentos passavam muito facilmente de grupo humano a outro, porque houve concomitância entre o nomadismo e os primeiros estabelecimentos do homem em um só local.
Até hoje vemos que alguns povos da região da Ásia Menor ainda são semi-nômades. Também vemos isso no norte da África, entre os tuaregues...
E os europeus também influenciaram muito o entendimento da idade de determinadas culturas que não eram europeias, porque acreditavam que tudo que não fosse originário da Europa era atrasado e culturalmente nulo...

Precisamos notar onde o ser humano começou a se sedentarizar... Acredito que foi nas margens do Mar Negro, porque a maioria das plantas que davam sementes comestíveis são originárias dessa região. Ali temos a origem do trigo, da cevada e de muitos outros grãos. Lentilha, sorgo etc...
Veja o que sabemos do trigo, que sempre foi o principal alimento do ser humano:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Trigo

Ao ler a matéria sobre o trigo na Wikipedia, fiquei surpreso por saber que o milho, e não o trigo ou o arroz, é o mais cultivado em todo o mundo. Lá, menciona-se uma mutação ou hibridização das sementes, todavia, fico cá pensando comigo se já não seria um resultado de seleção intencional.

Não deixa de ser curioso o fato de, ao que tudo indica, a civilização ter nascido na região do Crescente Fértil, em sua maior parte árida, excetuando-se nas proximidades dos rios. Talvez tenha sido uma questão de necessidade, como no provérbio ''a necessidade é a mãe da invenção''.

Quanto a conquista espacial, de fato, Werner von Braun foi um dos pais da V-2. Por sinal, muitos nazistas foram empregados tanto por norte-americanos quanto pelos soviéticos, relevando-se suas participações em atrocidades em nome de interesses mais imediatos na velha aplicação da questionável política "os fins justificam os meios". E, como já disseram, se há uma lição a se aprender com a História é que nada aprendemos com ela. Inúmeros nazistas tiveram boa acolhida nos países sul-americanos sob regime dos ditadores, etc. Mas isso é outra história...

Muito obrigado por este intercâmbio.

Sobre as sementes serem híbridas, o hibridismo não é sempre artificial (com a mão do ser humano para realizá-lo)... Ele pode ser também natural... Aliás, o próprio vento pode levar pólem de flores diferentes para mudar a genética de determinadas plantas...

Agora... Quanto à civilização ter nascido no crescente fértil, acredito que foi a ocidental que nasceu. E só ela. Vemos também o nascimento da civilização na Ásia, na região da China e sul dela, que teve como o arroz sua fonte alimentar (o arroz é originário de lá), temos as civilizações das Américas, que tiveram o milho como alimento principal nas Américas do Norte e Central e na região dos Andes temos, além do milho, a quinoa.

Não podemos afirmar que a civilização surgiu num só único lugar. E devemos ter a aceitação de vermos outras civilizações como tão importantes como a ocidental.

As Pirâmides do Egito são muito mais antigas do que fomos ensinados a acreditar. O arqueólogo Graham Hancock já conseguiu provar que existiu um alinhamento perfeito entre as três estrelas que formam o cinturão de Órion com as três pirâmides de Gizé, e sabem quando isso aconteceu? Há 12.000 anos atrás!

Pois é, Giordano Bruno...existe uma comunidade arqueológica mundial que dita como querem que seja escrita nossa história....

Por outro lado outros arqueólogos que tentam demonstrar algo, que não combina com o estabelecido por essa comunidade arqueológica, são escorraçados, trucidados e jogados ao limbo...

Aqui neste fórum só são bem vindos artigos e noticias dentro desse "conceito bonitinho" de que a história já está escrita e pronto!!!!

Bullshit! Eu já vi alguns documentários que tratam desse assunto...as pirâmides egípcias e a esfinge são mais antigas do que esse fórum de baba ovo atribui como certo...

Complementado:

Para a nossa ciência oficial não adianta ter PROVAS....pois são PROIBIDAS quaisquer assuntos E PESQUISAS referentes a:

civilizações anti diluvianas (EXISTE UM ARSENAL DE EVIDÊNCIAS)

extraterrestres na nossa história (EXISTE UM ARSENAL DE EVIDÊNCIAS)

Ufologia (EXISTE UM ARSENAL DE EVIDÊNCIAS)

etc...

Mesmo que você tiver alguma prova na mão, não conseguirá apresentá-la!

Existe sim um acobertamento pela comunidade científica!!!

Gigaview escreveu:
As Pirâmides do Egito são muito mais antigas do que fomos ensinados a acreditar.

Links com fontes científicas, por favor?

O Gigaview está sendo induzido a acreditar em histórias da carochinha, como se elas fossem verdadeiras... A gente cita o Daniken como o inventor desse método esperto de ganhar dinheiro às custas da credibilidade das pessoas... Não acredito nisso.
O filme 10.000 a.C. fez muita gente acreditar nele... E é uma tremenda fajutagem... kkkk

O problema, Gigaview, é que você ainda não entendeu o que é Arqueologia...

Definição de Arqueologia: É a ciência que estuda a história baseada em RESTOS MATERIAIS DAS ANTIGAS CIVILIZAÇÕES.

Restos materiais, quer dizer provas físicas da existência dessas antigas civilizações...

E como provas das construções das pirâmides, temos:

A primeira pirâmide foi a de degraus. Isso porque não tinham ainda pensado numa pirâmide de lados lisos...



Aí, o faraó morreu, foi enterrado nessa pirâmide e a dinastia mudou. Começou a quarta dinastia, com o faraó Sneferu, que, olhando para a pirâmide do Djoser, imaginou uma de lado liso. E mandou construir. Só que ele teve que fazer três tentativas, pois aconteceram alguns desastres com as duas primeiras. Para você ver que as pirâmides não surgiram do nada. Foi um processo de tentativa e erro, até dar certo... Estas são as três pirâmides de Sneferu:


Pirâmide de Meidum, a que desmoronou


Pirâmide Curvada

Finalmente, depois desses dois desastres, ele mandou mudar o ângulo da pirâmide e foi construída a Pirâmide Vermelha. Uma das mais lindas do Egito:


Pirâmide Vermelha


Na quarta dinastia, construídas pelos descendentes do Sneferu, foram construídas as pirâmides mais famosas do Egito, as de Ghizé... Essas do Sneferu estão em Dashur, outra localidade do Egito.

E existem, ao lado de todas as pirâmides, um complexo de templos que eram usados para os sacerdotes fazerem as orações pelo defunto... E neles a gente encontra escritos nas paredes, que confirmam tudo o que é dito a respeito das pirâmides. Por isso, essa história delas terem sido construídas ou por ETs, ou por civilizações pré-históricas, é um tremendo papo furado, que os caras interessados em ganhar dinheiro vendendo livros inventam.

No meu entender, a Ciência é a melhor forma de atingirmos o conhecimento e tentar chegar à verdade dos fatos. Isso porque ela é maleável no sentido de procurar corrigir seus próprios erros e adequar-se a novas provas ou evidências. É um processo contínuo de aprimoramento. E, para tanto, ela necessita não somente de provas palpáveis, mas passar por uma série exaustiva de testes até chegar a uma conclusão. E, mesmo assim, mais para o futuro poderá ser comprovado que as conclusões anteriores incidiam em erro, sendo, então retificadas. Um exemplo, agora não tão recente, foi com relação ao alarde criado em torno do meteorito encontrado na Antártida, que teria vindo de Marte e, supostamente, trazia evidências de vida daquele planeta. Cientistas fizeram um alarde enorme em volta disso e o até então presidente Clinton manifestou-se sobre a grande descoberta. Tempo depois, se não me engano, viram que não era nada disso e que as supostas provas de vida marciana poderiam ser explicadas por processos químicos. Outros exemplos seriam a "descoberta" da fusão a frio e, mais recentemente, o anúncio de partículas de neutrino viajando a velocidades superiores a da luz; ambas posteriormente refutadas. Em todos esses casos foram cientistas – e não místicos – que, precipitadamente, entusiasmaram-se e anunciaram descobertas ou experimentos que, por si, seriam revolucionárias. Porém, erraram, e, assim, comprometeram não só a credibilidade de futuras pesquisas nessas áreas como suas próprias carreiras. Antigamente, quanto a questão da origem da vida, citava-se o clássico experimento de Stanley Miller que inseriu em um sistema fechado vapor de água e a atmosfera que acreditava-se existir quando a Terra era jovem. Lançaram-se descarga elétricas para reproduzir os relâmpagos e, depois de certo tempo, examinaram o líquido condensado dos vapores e verificaram existir aminoácidos. Veio daí a teoria da ''sopa primordial'' que teria se formado nos mares antigos e a partir da qual a vida teve início. Atualmente, depois que descobriram a abundância de vida ao redor de chaminés vulcânicas submarinas, não se fala mais no experimento de Miller como a pista para a origem da vida. Agora, creditam isso ao material produzido por essas chaminés nas profundezas escuras dos mares. De tempos em tempos uma hipótese vai se sobrepondo a outra. Mas todas tem que passar por muitos experimentos, muitas evidências e várias teorias até se chegar àquela que mais de aproxime dos fatos. Amanhã poderão surgir outras teorias. Ciência, a meu ver, é isso: um processo contínuo de aprimoramento, calcado em teorias, experimentos e provas. E provas são cruciais quanto mais polêmicos forem os temas tratados. O falecido astrônomo Carl Sagan já dizia algo como: evidências extraordinárias requerem provas extraordinárias. Acho que era mais ou menos isso, não me recordo precisamente as palavras. Os exemplos acima demonstram o quanto a cautela e o ceticismo são necessários. Quem não se recorda, por exemplo, do polêmico episódio do ''rosto'' em Marte? Quantos não alardearam ser essa a prova definitiva de vida alienígena? E tudo não passou de um mal entendido, uma ilusão de óptica, um efeito de luz e sombra no relevo natural daquele planeta, mais dose de imaginação e anseio pelo fantástico. Quem se recorda da foto ''irrefutável'' do monstro de Loch Ness, uma das mais conhecidas, que, depois, provou-se ser uma fraude? E quanto aos círculos nas plantações atribuídas a discos voadores? Não passavam de ''brincadeiras'' de pessoas que nada tinham melhor para fazer do que vandalizar propriedade alheia. Deveria eu mencionar ainda o ''fatídico'' ano de 2012 no calendário maia e mais um dos muitos finais de mundo que os crédulos aguardavam? Assim sendo, todo cuidado será muito pouco. O próprio Carl Sagan confessava que seria a pessoa mais entusiasmada se se demonstrasse inequivocamente que extraterrestres estariam visitando a Terra ou que o fizeram em tempos remotos, todavia, não havia uma única prova irrefutável quanto a isso. Não basta aquilo que acreditamos, não bastam estatísticas ou teorias de toda sorte, não bastam ''provas'' testemunhais (sujeitas a enganos, mistificações ou má fé). Qualquer astrônomo gostaria de ver comprovada a existência de vida extraterrestre, seja microorganismo, seja uma forma avançada, tanto que há décadas existe o programa SETI nesse sentido. Para um tema assim, que já foi motivo de pilhéria, e hoje é levado a sério pelos cientistas, todo cuidado é muito pouco. Qualquer físico ficaria animado ante a perspectiva de partículas capazes de superar a velocidade da luz (as implicações seriam enormes) ou o que representaria a fusão a frio para a crise mundial de energia. Não acredito em ''acobertamentos''. Acredito em falta de provas concretas e em pessoas falíveis de ambos os lados. Sugiro a leitura do livro do já mencionado Carl Sagan, ''O Mundo Assombrado pelos Demônios''. Na Internet é possível encontrar uma versão audiobook do mesmo. Sobre o método científico, sugiro ouvir mais especificamente o capítulo 10, ''O Dragão na Minha Garagem''. Sobre a atitude da comunidade científica com relação a questões polêmicas, sugiro ainda a leitura do capítulo ''Vênus e o Dr. Velikovsky'', de outro livro de Carl Sagan, ''O Cérebro de Broca'' (também publicado no Brasil sob o título ''O Romance da Ciência''). Creio que o livro em formato digital ainda possa ser encontrado pela Internet.

Não sou contrário à ideia de que existam outros planetas em outras galáxias que sejam habitados...

O problema da crença em ETs reside que o assunto tenha sido levantado por um cara inescrupuloso, que descobriu que esse tema pode ser muito lucrativo, e a partir do momento que ele se apossou da ideia e começou a tentar provar que todos os petroglifos do planeta foram feitos porque os terráqueos viram ao vivo e a cores os extraterrestres, como dizia... a partir desse momento, o assunto virou moda e pessoas com pouca ou nenhuma cultura passaram a acreditar que tinham visto ETs., sido abduzidas etc...

Na minha própria família tem uma tantã que diz para todo mundo que ela foi abduzida e conta histórias mirabolantes da "nave espacial", do sexo com ETs. kkkkk etc.... Só que ela é completamente tantã, de carteirinha... E muito antes do assunto ET ser moda, ela já tinha sido internada em um monte de estalebecimentos de tratamento de problemas mentais...

Quando eu tento explicar que fazer essa viagem seria praticamente impossível, vem um monte de gente citar essas ideias dos buracos de minhoca, da dobra espacial etc... Tudo isso ainda não foi provado. Buracos de minhoca, se existirem, são tão efêmeros e pequenos que uma pessoa não poderia passar por eles. Dizem os cientistas que eles duram uma fração ínfima de segundo e são microscópicos. kkkk

Eu sempre cito que a estrela mais perto da gente fica a 4,2 anos luz de distância. E peço para fazerem as contas de quanto é essa distância em quilômetros... hehehe