Jesus foi um mito?

As Guerras Judaicas foram escritas entre 75 e 79 d.C.

As cartas de Paulo já datavam da década de 50 d.C.

Minimamente ele deveria ter estudado um pouco mais para não fazer uma analogia tosca como a que fez.

Jesus foi esperado, mas não deu as caras... AÍ A IGREJA FEZ UM BEM BOLADO, QUE ALAVANCOU SEUS OBJETIVOS... O silêncio anterior aos evangelhos, detona o mito! Tenho os dois pés atrás, COM A FÁBRICA DE SANTOS... rsrsrsr

A discussão aqui girou em torno da existência histórica de Jesus ou da não existência dele...
Ora... Existem escritos do tempo dele que falam que um homem chamado Jesus, filho de José, foi condenado pela ocasião da Páscoa como rebelde, foi açoitado e crucificado... A notícia real diz só isso...
Aí, uns trezentos anos depois, os bispos que escolheram os Evangelhos para formar a Bíblia no Novo Testamento, aumentaram esses escritos de Flávio Josepho... Porque era interesse do imperador que Jesus fosse considerado um deus e não um homem bom... Tanto que as outras seitas foram perseguidas e exterminados, como a dos gnósticos...

Entrando aqui no debate e sem querer sair dele ainda. Kkkkkkkk Podemos considerar a ''tentativa'' desse Atwill em provar a inexistência de Jesus não apenas como uma forma de legitimar o ateísmo dele, se é que ele é de fato ateu, mas também de buscar uma evidência mais 'palpável' de que Jesus realmente tenha existido. Contudo por um lado ele diz que Jesus é uma criação romana e que seria até mesmo citado por Josefo (judeu como Jesus e a serviço de Roma), mas como forma de 'acalmar' os povos sob domínio romano mantendo a união por trás de uma conotação religiosa até aí certo. Mas temos também Constantino o último imperador pagão do império convertido, no leito de morte praticamente, ao cristianismo usando-o depois como forma, essa sim conhecida e comprovada, de uma unir os diversos povos contidos no mapa de influência deles adotando-o como religião e isso já acontecendo nos últimos tempos dele antes da queda em 476 num ambiente já abalado pelas rebeliões de escravos como a de Espártaco, as invasões dos bárbaros entre outras, sendo assim mesmo que a teoria desse Atwill estivesse correta porque então apenas com Constantino e o Concílio de Nicéia é que o Cristianismo foi de fato implantado em todo o império? Porque não antes logo na época de Jesus e nos anos seguintes da sua morte? Há de se considerar também que os cristãos eram perseguidos nos primeiros tempos dele a exemplo do que aconteceu com o apóstolo Pedro e Paulo ambos executados pelo mesmo império que os teria criado? Abraços...

Existem algumas teorias para explicar os motivos pelos quais somente Constantino aceitou a ideia de transformar a religião cristã em religião de estado...
Roma sempre aceitou deuses e religiões de povos por ela conquistados. Uma prova disso foi o enorme número de seguidoras do culto de Isis (deusa egípcia) dentro da cidade de Roma. Por que, então, não aceitavam o Cristianismo????
Seria porque ele atraia as classe menos favorecidas do Império. Mas existem provas de que muitos patrícios romanos já tinham aceitado a nova religião...

Ora... Qual o interesse de Constantino em fazer do Cristianismo a religião do Império Romano??? Se não houvesse interesse, ele não teria feito isso... Claro. Toda religião tem um fundinho de interesses escondidos. E isso não adianta negar. Esse instinto humano de acreditar em alguma coisa que ele não pudesse explicar muito bem, mas que o fazia se sentir apoiado e protegido, vem desde a época em que o homem usava tacape e vivia nas cavernas...

Os romanos já tinham esse conhecimento há tempos. Que uma religião podia dar um poder muito maior ao governante do que qualquer outra coisa. Até mesmo que um exército enorme...
E por falar em exército, eis um dos problemas que o Constantino enfrentava. Os imperadores anteriores tinham perseguido sem tréguas os cristãos. Mas para que essa perseguição fosse efetiva, eles tinham se apoiado nos exércitos romanos... Ora. Com o aumento do número de seguidores do Cristianismo, Constantino verificou que seus exércitos estavam se tornando pequenos em relação aos cristãos. Como também o Exército era formado na sua maioria por gente de outras localidades do Império e não por romanos nativos, muitos soldados estavam aceitando a religião cristã e se as perseguições continuassem, poderia haver levantes dentro do próprio exército...

Além disso, ele já conhecia o poder de uma coisa que hoje é muito usada e afeta todo o planeta de forma subliminar: A PUBLICIDADE... HEHEH

E ele resolveu fazer uso da religião cristã em benefício próprio... Mas para isso, ele teve que mudar muita coisa da religião cristã. Ele tinha que transformar a figura simples e humilde de Jesus em um deus poderoso... E foi o que ele fez.

O Concílio de Nicéia foi a arma que usou para mudar conceitos, mudar imagens de Jesus, mudar uma religião de pessoas simples em uma para a elite, para os nobres e para todo o Império... Para isso todas as vertentes do Cristianismo que existiam na ápoca foram perseguidas e aniquiladas...

Parece que hoje em dia existe muita gente que ainda quer usar o Cristianismo para aparecer, para se fazer notar, como fez Constantino... E uma delas é o autor dessa ideia de que Jesus foi inventado pelos romanos...

Realmente, o Jesus das Igrejas de hoje em dia, com toda essa pompa e riqueza, são uma invenção romana... Mas o de verdade existiu e era uma pessoa muito humilde e caridosa...

Não faz sentido questionar a bíblia e acreditar no cristo...... Tem que assumir o ''fantástico'' pacote inteiro :


*Design Inteligente (Pseudociência)

*Criação do Homem a 6000 anos atrás

Etc..

E lembrando que, com a atual democracia, candidatos à Cristo vão direto pra A Praça é Nossa.... ou vai querer pregar o caboclo em plena Paulista, e ir direto p\a o sanatório?! kkkkkkk

Continuando.... hehehe

A Bíblia que conhecemos hoje é uma miscelânea de contos, lendas, crendices, relatos de milagres etc... E esse costume de narrar contos, lendas crendices, milagres, métodos miraculosos de cura etc. foi usado no Oriente Médio desde antes dos sumerianos... Tanto que alguns dos contos deles fazem parte do Antigo Testamento (um exemplo é o dilúvio, que está na Epopéia de Gilgamesh). A mais antiga construção já encontrada é um templo com doze mil anos de idade, que possui figuras esculpidas de animais e gente que parece serem os deuses deles. O nome é Gobleki Tepe.

https://mestredoconhecimento.forumeiros.com/t297-gobekli-tepe

Temos que tentar pensar ou raciocinar (acho que esta palavra é meio forte demais para o assunto) como os povos daquela época pensavam ou raciocinavam...
Como surgiram as religiões??? Foi o medo do desconhecido que fez surgir a ideia de que alguns fatos eram regidos por deuses... O raio, o trovão, a chuva, o gelo, as enchentes etc... Mas em todas as comunidades existiram sempre e vão continuar a existir, alguns indivíduos que por serem mais atilados e inteligentes, descobriram que podiam usar esse medo da comunidade em benefício próprio. E foi aí que apareceram os xamãs...
E esse emprego de sacerdote foi evoluindo. Era um ótimo emprego, pois o cara não fazia mais nada. Só invocava os deuses e era alimentado, vestido, amparado pela comunidade... (Não estão reconhecendo um padrão????)

Mas até para esses espertinhos existem alguns fatos que, apesar de não serem miraculosos, são inexplicáveis... E mesmo os ateus são obrigados a reconhecer que realmente esses fatos acontecem...

Não estou aqui defendendo religião alguma. Mesmo porque não acredito que depois de tantos milênios de manipulação das crendices humanas haja alguma igreja, templo, comunidade religiosa que não se aproveite dos que neles acreditam... O que estou dizendo é que, apesar do materialismo atual, apesar das crenças estarem sendo manipuladas, ainda assim existem coisas ou fatos que são inexplicáveis. E quando a gente não acredita em milagres, fica muito difícil explicar que ainda não sabemos tudo que acontece no Universo. Somos ainda como micróbios em relação ao infinito e nossa capacidade de compreensão é minúscula. Existem inúmeras tentativas de explicar a existência de Deus... As últimas usam a física quântica, tentam explicar a grandeza de Deus comparando ao tamanho do Universo... Enfim, são explicações tão complicadas que eu estou tentando entender nesses últimos vinte anos e ainda não consegui... hehehe

Por isso, respeito qualquer posição. Mas não gosto quando as pessoas comentam de forma a denegrir a crendice (ou falta dela) dos outros...

Uma ressalva aqui: A igreja manipulou a imagem de Cristo ao longo de 2 mil anos na maioria das vezes com fins totalmente políticos, como no caso do Constantino explicado pelo Galego e depois também com as Cruzadas que nada mais eram uma forma mesmo que secundária de abrir novos mercados no Oriente pra Europa assegurando o poder deles na região com os reinos latinos cristãos que já existiam lá. E a religião nisso onde ficava? A própria Bíblia é uma coleção de textos de diversas origens constantemente adulterado e omitido ao longo desse tempo, prova disso são os evangelhos apócrifos incluindo o de Judas que não entraram na Bíblia que a gente conhece hoje e porque não entraram e escolheram justamente os que estão hoje? Esses mesmos evangelhos canônicos foram escritos anos depois da morte de Cristo, afinal de contas a igreja católica é também a Igreja Católica Apostólica ROMANA.

E quando a gente não acredita em milagres, fica muito difícil explicar que ainda não sabemos tudo que acontece no Universo. Somos ainda como micróbios em relação ao infinito e nossa capacidade de compreensão é minúscula. Existem inúmeras tentativas de explicar a existência de Deus... As últimas usam a física quântica, tentam explicar a grandeza de Deus comparando ao tamanho do Universo... Enfim, são explicações tão complicadas que eu estou tentando entender nesses últimos vinte anos e ainda não consegui... hehehe

Falar que existe um deus é a mesma coisa que falar que um bule orbita Marte! Lacunas não provam a existência de deus, só é o modo mais preguiçoso de pensar...

E a quais milagres se refere, os dos papas "santos" ?! kkkkkkk

Certos comentários me fazem lembrar o Datena: "Acidente terrível, de cinco ocupantes do carro, um sobreviveu... FOI DEUS"!

Fé não se discute, eu acredito no..

O CABOCLO-D’ÁGUA (NORDESTE) O Caboclo-d’Água é um gigante que mora no lugar mais fundo do rio São Francisco, em uma gruta toda feita de ouro. Persegue os barqueiros sem dó nem piedade, vira as embarcações e também afugenta os peixes só para maltratar os pescadores. Matá-lo nem pensar! Tem o couro tão duro, mas tão duro quem nem atirar nele adianta: as balas não o penetram. Os pescadores também costumam pintar uma estrela debaixo de seus barcos para afugentá-lo. Quando sentem que estão sendo perseguidos pelo Caboclo-d’Água, oferecem um pedaço de fumo ao monstro, o que aparentemente o acalma. Algumas pessoas já tentaram chegar à gruta que é sua morada por causa do ouro, mas todas foram encontradas mortas algum tempo depois.

O que eu contestei neste tópico foi a descrença na figura histórica de Jesus... Existem relatos da época dele, ou um pouco após, que falam de um homem chamado Jesus, que foi crucificado na época da Páscoa... Esse relato é real e não dá para negar a figura "histórica de Jesus"...

Relato da época é prova física dessa existência...

ÉPOCA – Então a mensagem de Cristo foi reinventada?
Aslan – Os seguidores de Jesus, os homens que escreveram os Evangelhos anos ou décadas depois de sua morte, tentaram esconder ou amenizar o aspecto político da vida de Jesus. Primeiro, porque Jesus falhou em sua missão. O que sabemos de fato sobre Jesus? Que ele era judeu, que começou um movimento judaico no século I e, como resultado desse movimento, foi condenado à morte na cruz por crimes contra o Estado (Roma). As ambições políticas de Jesus falharam. A definição de messias, no tempo de Jesus, era um descendente do rei Davi, que restabeleceria o Reino de Davi na Terra. Se você diz ser um messias e morre sem restabelecer o Reino de Davi, você não é um messias. Todos os outros messias, e foram centenas, prometeram restabelecer o reino de Davi. Foram tão bem-sucedidos quanto Jesus. Nenhum cumpriu a promessa, e todos foram chamados de falsos messias. A diferença é que os seguidores de Jesus tentaram dar sentido a sua falha, mudaram o significado de messias, o deixaram menos judeu, mais espiritual. Quando fizeram isso, o tornaram mais atraente para os não judeus.ÉPOCA – De que forma?
Aslan – Jesus foi condenado à crucificação por crimes contra o Estado. Roma reservava a crucificação a crimes contra o Estado. Como convencer Roma a aceitar um movimento de um homem que pretendia tirar Roma do poder? Basta dizer que o reino prometido por Jesus não era o terreno, mas sim o divino, que Jesus não tinha ambições políticas, não ameaçava o Império Romano. Assim, você diz que é possível ser cristão sem ser uma ameaça ao Estado. Todas essas mensagens foram incorporadas ao cristianismo e ajudaram em sua expansão. Décadas depois da morte de Jesus, os seguidores não judeus de Cristo superaram os seguidores judeus. Cem anos depois, não havia quase ligação alguma entre cristianismo e judaísmo. E, pelos últimos 2 mil anos, o cristianismo tem sido uma religião que confortavelmente se casa com o Estado. Como faz isso? Proclamando que não tem interesse em governar este mundo, não se apega às coisas terrenas.

ÉPOCA – As críticas mais contundentes a seu livro dizem que o senhor usou as fontes de pesquisa que melhor se adaptavam a suas teses e descartou as demais. Qual foi seu critério?
Aslan – Essa é uma crítica feita por não especialistas. Os leigos olham para os Evangelhos e acham que tudo o que está escrito em Mateus, Marcos, Lucas e João é igualmente válido. Isso é absurdo. Há 200 anos definiu-se uma metodologia de estudo para saber o que é confiável do ponto de vista histórico nos Evangelhos. Para o leigo, parece que escolho apenas o que me interessa. Mas fui metódico. Não usei os Evangelhos de João como fonte de pesquisa, porque ele são tardios, escritos quase um século depois da morte de Jesus. Usei apenas o Evangelho de Marcos, visto universalmente como o mais preciso historicamente. Os Evangelhos não são história, não são fato. São argumentos teológicos. Minhas fontes foram os documentos históricos sobre o tempo em que Jesus viveu e partes comprováveis dos Evangelhos. Rejeito as histórias da natividade, a fuga da família de Jesus para o Egito e outros acontecimentos imprecisos. Tais histórias são lendas e mitos.

ÉPOCA – Sua entrevista na Fox News se espalhou pela internet. O que o senhor pensou quando Lauren Green perguntou sobre um muçulmano escrever sobre Jesus?
Aslan – Fiquei surpreso, mas depois entendi. Você pode falar o que quiser sobre democracia e liberdade nos Estados Unidos, mas, neste momento, há um sentimento antimuçulmano em níveis sem precedentes na história do país. Em nenhum lugar isso é mais óbvio que na Fox News. É uma emissora que alimenta o medo como receita de sucesso. Mas é apenas reflexo do que milhões de americanos pensam. Entendo de onde a Fox News e Lauren Green vieram. Existem milhões de pessoas que não conseguem compreender que a religião é um estudo acadêmico. São pessoas que confundem o estudo da religião com a fé individual. Religião também é uma disciplina acadêmica. Uma disciplina em que muçulmanos escrevem sobre hindus, hindus escrevem sobre cristãos e cristãos escrevem sobre judeus. Isso é totalmente normal. Somos historiadores.

ÉPOCA – E por que Jesus inspirou tantos a segui-lo?
Aslan – Isso tem menos a ver com espiritualidade e mais com os ensinamentos de Jesus. São ensinamentos únicos e extraordinários. Jesus teve uma visão de uma nova ordem mundial, em que ricos e pobres trocariam de lugar. Os primeiros se tornariam os últimos, e os últimos se tornariam os primeiros. O apelo dessa mensagem depois da morte de Jesus se perpetuou menos pelo que Jesus disse ou fez e mais pelo que seus discípulos escreveram e disseram sobre ele.

E existem citações no Didaquê... Por ser este texto considerado um dos mais antigos da religião cristã, é muito considerado por todos que professam a fé em Cristo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Didaqu%C3%AA

Assim, vemos que não podemos contestar a existência histórica de um homem chamado Jesus, que viveu na época do Consulado de Pôncio Pilatos, foi crucificado por ordem deste e tinha vários seguidores (apóstolos)...

A existência histórica de Jesus é citada na Bíblia (primeiro texto) e por Flávius Josephis (segundo texto).

Para que possamos considerar um fato como histórico (ou um personagem), é necessário que se encontre a citação desse fato ou dessa pessoa em pelo menos dois textos da época, ou próxima à época em que o fato aconteceu ou o personagem viveu...

Este trabalho sobre o que é evento e o que é fato é muito interessante, para que a gente entenda a diferença.
E talvez dê para entender quando eu falo que Jesus existiu, já que foi citado por duas fontes de informação...

Mas eu estou falando em termos científicos... Não estou puxando brasa para religião alguma...

Se fosse macho daria as caras HOJE... ou já tentou como INRI CRISTO?! rsrsr Papagaiada brava...

Só para incrementar aqui: Se Jesus era considerado subversivo pelos romanos, atentava contra o domínio deles, e sendo Flávio Josefo além de judeu como Jesus e agora a serviço de Roma porque então as menções a Jesus não foram apagadas definitivamente dos textos romanos para evitar possíveis rebeliões futuras inclusive do ''Testemunho de Flávio'' aí do jeito que fizeram com Cartago e Aníbal?

Simples... Os romanos podiam ser desalmados, mas tinham grande apreço à história e ao conhecimento. Eles não costumavam apagar História, nem tentar levar os fatos para seu lado... Contavam o que tinha acontecido.
Além de que o texto do Flavius não é nem metade do texto que conhecemos agora, que foi aumentado e melhorado pela Igreja Cristã dos primeiros séculos, com a finalidade de validar suas pregações... hehehe
Não estou dizendo que os romanos são os culpados por modificarem o texto do Flavius. Estou dizendo que, a mando dos bispos dos primeiros séculos depois de Cristo, o texto do Flavius foi aumentado e melhorado... hehehe

Essa é a tese de que a obra de Flávio Josefo foi postumamente adulterada por meio de interpolações, não? Quem garante que foi um Bispo? E se foi um monge copista ou um escriba a serviço do Império? Muito teoria da Conspiração essas conclusões precipitadas de um complô eclesiástico para forjar as interpolações para validar o Cristianismo.

Os romanos até podiam mesmo ter apreço pela história e conhecimento, de fato deixaram um legado cultural no mundo bem grande até hoje seja o Panteão, o coliseu ou as ruínas de seus templos pelos locais que ocuparam isso sem falar nas línguas que derivaram do latim, deles inclusive o nosso português aqui, contudo fato também é que não deixaram pedra sobre pedra em Cartago durante a segunda guerra púnica destruindo uma valiosa e irrecuperável documentação sobre a cidade e seus habitantes que até hoje (me corrijam se estiver enganado) os arqueólogos tem dificuldade em reconstruir esse quebra-cabeça deixado por eles devido aos poucos documentos e obras que sobreviveram ao cerco romano. Tanto que hoje não se conhece uma única representação física do Aníbal seja uma estátua, um busto, uma pintura, nada, talvez os romanos tenham apagado qualquer vestígio dele junto com a cidade. Isso sem falar também na inestimável Biblioteca de Alexandria, o maior acervo intelectual da antiguidade, destruída durante o cerco romano de César, que ao que tudo indica possa ter sido um incêndio acidental, cujo estrago foi infeliz e tristemente irreparável...