Jesus foi um mito?

Acho a existência histórica do Jesus humano totalmente plausível. O mito que se construiu em cima dele é que teve muitos acréscimos posteriores sincretismos principalmente com crenças gnósticas e mitraístas.
Mudando um pouco o enfoque do tópico,eu pergunto:
1) houve outros gêneros de deuses-vegetais do tipo assassinado-comido ressuscitado (Dioniso, Tamuz, Dumuzi e deuses nauatl), mas algum deles também foi crucificado?

Há alguns problemas históricos na descrição da Paixão pelos evangelhos. Os de Marcos e Mateus dizem que Jesus foi levado para ser julgado pelo Sinédrio na mesma noite em que foi capturado, após a ceia da Páscoa e Lucas que foi na manhã seguinte. Isso é muito implausível: os tribunais judaicos nunca se reuniam à noite, muito menos em um dia santo! A condenação e crucifixão num feriado como esse seriam totalmente incompatíveis com a lei. A audiência com Pôncio Pilatos também não segue os procedimentos usuais de um processo romano, mesmo sumário. A pressa em executar Jesus em pleno feriado não se justifica, ainda mais tratando-se de uma mera acusação de blasfêmia.

O "julgamento" à noite só demonstra seu caráter "oficioso", clandestino, para não chamar a atenção das multidões talvez?, vide a entrada triunfal no "domingo de ramos".
Quanto a cronologia dos dias e dos eventos em torno da execução de Jesus, também não consigo encaixar, exceto se o dia judaico iniciasse às 18:00, se continuasse com o nascer do sol e terminasse no próximo pôr-do-sol?

Mesmo uma reunião "oficiosa" seria uma violação grave da lei mosaica, se não me engano. Mas um julgamento na presença do Sinédrio e do governador romano, cujas circunstâncias viessem a público (tanto que puderam ser descritas pelos evangelistas) e resultaram em uma execução pública, não poderia ser descrito como oficioso.

Teria sido mais fácil para o Sinédrio condenar a morte por apedrejamento, pena normal emitida pela assembleia, do que recorrer a um dos procuradores romanos mais odiados pelos judeus.

Recorrer ao procurador romano foi uma tacada de mestre para se livrar de um maluco beleza que já tinha certa popularidade e deixar Pilatos com cara de vilão.
Quanto ao apedrejamento, esta era uma pena judaica, coisa que, novamente falo, a elite judaica não queria transparecer (ser ela a executora), não queria melindrar a multidão.
Quanto às penas romanas, os condenados à execração pública deveriam ter sua vida e sua lembrança destruídas por completo, que seu túmulo não despertasse memórias. Daí até o corpo do condenado deveria sumir como se a longo prazo não houvesse existido. Três métodos: 1) Queimar vivo 2) Oferecer às feras em arena 3) Crucificar (o corpo era deixado na cruz, exposto a aves carniceiras e bactérias até cair de podre). O evento de Jesus ser descrucificado (após morto) claramente demonstra suborno.

Estou lendo mais sobre a revolta judaica...
...no governo de Nero-Vespasiano, incluindo a obra de Flávio Josefo.
É uma pena que a maioria dos livros de história antiga para não-estudantes de História falem tão pouco da Palestina entre Pompeu e a diáspora, período vital para quem quer entender Jesus.

Após ler mais, ficou claro que, existiram às pencas Messias (alguns com discurso zelote, outros com perfil malucos beleza) antes, durante e depois de Jesus e João Batista: Fanor Cirineu, Eleazar, Shimon bar Kochba. Alguns inclusive com aval da elite farisaica que detonou Jesus!

Recuando mais no tempo, há outra coisa engraçada: o primeiro a ser chamado de Messias foi um imperador persa - Ciro II, o grande!

A impressão que dá é que dentre incontáveis movimentos messiânicos, o cristianismo só emplacou devido ao trabalho de Paulo/Saulo.

Pena que ao garantir a difusão e a permanência, a mensagem original tenha se distorcido tanto, já no início do século IV.

o primeiro a ser chamado de Messias foi um imperador persa - Ciro II, o grande

Não é bem assim: a expressão Messias (ungido) aparece já no livro de Samuel, referindo-se aos reis dos judeus antes do exílio. O título dos reis de Judá era Meshiaḥ Yhwh, ou seja, "o ungido de Javé".

Samuel 2:10

Os que contendem com o SENHOR serão quebrantados, desde os céus trovejará sobre eles; o SENHOR julgará as extremidades da terra; e dará força ao seu rei, e exaltará o poder do seu ungido.

Samuel 2:35

E eu suscitarei para mim um sacerdote fiel, que procederá segundo o meu coração e a minha alma, e eu lhe edificarei uma casa firme, e andará sempre diante do meu ungido.

Samuel 12:5

Eis-me aqui; testificai contra mim perante o SENHOR, e perante o seu ungido, a quem o boi tomei, a quem o jumento tomei, e a quem defraudei, a quem tenho oprimido, e de cuja mão tenho recebido suborno e com ele encobri os meus olhos, e vo-lo restituirei. Então disseram: Em nada nos defraudaste, nem nos oprimiste, nem recebeste coisa alguma da mão de ninguém. E ele lhes disse: O SENHOR seja testemunha contra vós, e o seu ungido seja hoje testemunha, que nada tendes achado na minha mão. E disse o povo: Ele é testemunha.

(Lembrando sempre que "SENHOR", nessa tradução, traduz sempre YHWH e "ungido" é tradução do hebraico Meshiaḥ, Messias).

De qualquer maneira, o título de Messias é bem anterior a Ciro. E o livro de Samuel, apesar do nome, não foi escrito na época de Samuel. O texto deve ter sido escrito no tempo de Josias, quando Javé já havia se firmado como deus único (para os sacerdotes de Jerusalém e a casa real, pelo menos). Nesse tempo, como no tempo de Ciro ou na literatura judaica posterior, "Messias" significa um rei escolhido por Javé. Sua "Universalidade" é sempre relativa, pois os judeus estavam interessados no destino do seu próprio povo, não do homem ou do Universo em geral. Nesse último sentido, se pode falar em "Messias" no contexto cristão ou pós-cristão.

Alguns historiadores duvidam e até discordam da existência da pessoa de Jesus Cristo, afirmando que Jesus de Nazaré seria um suposto personagem do início do século I d.C. que os cristãos divinizaram para levantar sua fé.
Sendo assim, seria Jesus de Nazaré um simples homem que a história ainda não conseguiu provar sua existência física?
E Jesus Cristo seria o mito que deu origem ao cristianismo?
Será que podemos debater mais sobre a diferença entre Jesus de Nazaré e Jesus Cristo, e as evidências históricas?

Recomendo que você leia, portanto, o que já foi colocado no tópico e, se você tiver algo mais a acrescentar, o faça.
Muito interessante esta questão, pois não seria a primeira vez que acontece uma mistura de duas tradições diferentes em uma só unificada, como acontece com a tradição Eloim/Adonai/Yahveh. Veja-se que "Cristo" tem semelhanças com o termo hindiano "Krishna".

Existem elementos na parte mitológica da biografia de Jesus que relembra acontecimentos de outras mitologias. Caminhar sobre as águas (Buda), transfigurações (Krishna), o auto-sacrifício em um madeiro (Wotan), por exemplo.
Os milagres atribuídos a Jesus dão a dica de que, por mais real que ele possa ter sido, o que foi transmitido a seu respeito talvez seja um amálgama de símbolos e mitos comuns na época, sobretudo numa região, na época, tão "globalizada" quanto a Judéia romana. São eles que, enquanto "fatos" para o crente, dão credibilidade à sua doutrina sobre todas as outras.

É justamente isso que eu gostaria de debater.

Críticos e até mesmo alguns historiadores dividiram a figura de Jesus em duas:

1 - Jesus de Nazaré, o homem que viveu na Judéia e na Galiléia no século I d.C. (ou então da era moderna, se assim preferem). Que foi crucificado no reinado do imperador romano Augusto e na época que Pôncio Pilatos era governante romano da Judéia. Aquele Jesus do qual se referiu o historiador judeu Flávio Josefo e também é citado por Tácito, Suetônio e Plínio o moço;

2 - Jesus Cristo, o filho de Deus. Aquele que realizou curas milagrosas, prodígios e até ressuscitou mortos. Que é venerado pelos cristãos já desde os primórdios, como sendo o messias ungido. Aquele que aparece em toda literatura bíblica, desde os quatro evangelhos canônicos até as epístolas de Paulo e o apocalipse de João.

Não confunde não. Na obra de Sigmund Freud "Moisés e o monoteísmo", Freud faz uma interpretação a respeito das duas tradições. Uma coisa que Freud faz destaque é no fato de que a religião judaica foi inventada por Moisés. O Deus dos judeus era o Deus de Moisés, não de outro. Portanto, se se aceitar essa premissa, antes dessa religião monoteísta inventada por Moisés, o que havia entre os judeus? Freud, apoiando-se em estudiosos e exegetas da Bíblia, aprofunda e diz que na realidade no início os povos semitas que habitavam Palestina e outras regiões de Oriente Médio, eram politeístas. Abraham parece que é uma outra tradição fusionada à tradição mosaica. Na realidade quem impõe as leis da religião judaica foi Moisés, ele foi o fundador da religião.

Alguém no tópico não destacou que assim como Jesus, os seguidores de Spartacus foram crucificados... aí tem um detalhe, a punição da crucificação geralmente era destinada aos escravos.... Jesus, por mais que tentou propor uma nova insurreição judeia (aos olhos dos romanos, na minha opinião), a punição que ele recebeu foi um tanto dura para os padrões da sociedade romana ao meu ver...

E tem também algo que gostaria que alguém certificasse, eu li em um livro que explica que em nenhum mapa antigo havia a menção da cidade Nazaré (aonde Jesus fora criado) e que provavelmente foi mais um erro de tradução.

As evidências arqueológicas sobre Jesus de Nazaré são poucas e podemos dizer também que são um tanto insignificantes.

Além do venerado túmulo em Jerusalém, aceito pelos cristãos como o local real do sepultamento de Jesus Cristo, existe o Sudário de Turim e uma recém-descoberta urna funerária atribuída a Tiago, um suposto irmão de Jesus citado em Mateus 13:55, a qual também é atribuído a epístola de Tiago.

Alguns anos atrás foi realizado o teste do carbono 14 para comprovar se o Sudário de Turim corresponde a época de Jesus. Contudo, chegou-se a conclusão de que o pano era de por volta do ano 1350, ou seja, Idade Média, mais de 1300 anos após a morte de Jesus de Nazaré.
Da mesma forma não ficou provada a autenticidade da urna funerária de Tiago. Acredita-se que deva ser uma falsificação.

Amigos, já ouvi falar que na obra de Flávio Josefo é citado uma crucificação de um certo homem por volta do ano 33 da era comum. Já vi críticos afirmarem que esse homem seria o Jesus de Nazaré, e assim o personagem histórico da figura de Jesus.

Eu não conheço muito a obra do historiador judeu Flávio Josefo, portanto eu não sei se isso é mesmo uma informação fidedigna.

Alguém conhece algo com referência a isso?

A obra de Flávio Josepho foi traduzida para o português e, parece que não há nenhuma citação a Jesus nela... Inclusive, houve alguns estudos sobre a cronologia dessa época e há inúmeras incongruências. Li um, mas não consegui postar o link. Não há o acesso.

A existência histórica de Jesus é matéria muito polêmica, já que os que acreditam citam como fonte Flávio Josepho e os que não acreditam afirmam que nada na obra desse escritor fala de Jesus. Como ambas correntes são poderosas nas suas afirmações, a conclusão só pode ser feita se analisarmos a existência de outras personagens citadas nos Evangelhos. Por exemplo: Paulo de Tarso era cidadão romano. Se ele foi julgado e condenado, onde podemos encontrar alguma citação sobre seu processo? Certo que processo romano era predominantemente oral, mas algum historiador romano pode ter citado... Há alguma citação histórica sobre a condenação de João Evangelista ao degredo em Patmos? É histórico que Domiciano, a partir do ano 95 de nossa Era, ordenou a prisão de João, chamado Boanerges, contemporâneo de Jesus, e o exilou para essa ilha. Pensemos: caso João fosse contemporâneo de Jesus, teria ele uns 15 anos na época. Somando mais 95, ele estaria com 110 anos quando foi exilado.
Você entende que as datas históricas não batem com as narradas pelos cristãos? São datas impossíveis... E, por isso, a coisa fica difícil de se analisar...
Qual o cônsul que estava no comando quando João foi exilado. Sabemos as datas do exercício desses consulados, pelos anais romanos.

A Igreja Católica dá como idade para João, quando peregrinava com Jesus, 24 anos. E a wiki diz que Domiciano foi morto em 96 d.C. e que começou a perseguição aos cristãos em 60 e poucos. Mas matérias não assinadas da wiki não merecem muita consideração... Mesmo assim, 60 mais 24, dá 84 anos, o que faria de João um velhinho decrépito na época de Patmos...

Josefus não cita: " seguidores de um tal Crestus"?

Se não me engano é o historiador romano Tácito que cita "os seguidores de Crestus", fazendo referência aos cristãos do século II da era comum.
Em torno da mesma época, Plínio, o Moço, o governador da Bitínia também faz referência aos cristãos em sua carta ao imperador Trajano. Ainda tivemos Suetônio que também fez referência aos cristãos.
Estes documentos, junto com a obra de Flávio Josefo, constituem as únicas fontes não cristãs que a Igreja usa para dar credibilidade à figura histórica de Jesus.

Galego,

Com a devastação de Jerusalém em 70 da era comum sob os exércitos romanos de Tito talvez tenham se perdido a maioria dos escritos importantes da época, inclusive a genealogia das famílias judaicas, o que possivelmente também incluiria algo a respeito de Jesus de Nazaré. Creio que isso foi uma das maiores perdas para a História, aproximando-se a destruição da biblioteca de Alexandria.

Segundo consta-se na cronologia bíblica, o livro do Apocalipse teria sido escrito pelo apóstolo João, na época do exílio na ilha grega de Pátmos, no final do século I da era comum. Ele teria então 90 anos de idade aproximadamente, algo difícil de ser aceito.
Já vi uma tradução bíblica dar a autoria do Apocalipse a um certo João, o Teólogo.

Infelizmente, o que falta são fontes onde se possa fazer comparações das informações.
As cronologias das que existem não batem...