Umberto Eco

Sabemos que o Umberto Eco é um ícone no estudo da Semiótica, principalmente no que diz respeito aos estudos de Semiótica da Cultura. Sabemos também que é um medievalista fervoroso. Como se não fosse suficiente ainda apelou para a área do romance, crítica literária e de arte. Em que área vocês acham que ele consegue se superar?

Pra mim foi em todas.
Eco é um homem de alma renascentista, ele consegue ter múltiplos talentos e desenvolver inúmeras atividades e ser bom em todas elas.

E ainda era um exímio flautista.

Ele mesmo disse que um sintoma de ser um lunático é que ele mais cedo ou mais tarde vai vir com esse assuntos dos Templários. Então ele é um lunático, por ter discorrido tão longamente sobre eles no Pêndulo de Foucault. Estou errada?

Acho que o foco do "Pêndulo" é a decadência intelectual daqueles que se deixam levar pelas teorias conspiratórias, e boa parte dessas passa pelos templários...

Ainda em dúvida, é claro que não posso acompanhar todo o eruditismo de Umberto Eco, só acho que ele levou muito longe o assunto, para quem não dá crédito aos Templários. Todos sabemos o ponto de vista acadêmico acerca deste tema tão controverso.

Há um pequeno detalhe do romance "O Pêndulo de Foucault" que acho que passou despercebido para bastante gente: trata-se de uma obra que satiriza certas teorias da conspiração que muita gente leva a sério. Eco demonstra como essas teorias podem ser criadas e como, de repente, elas começam a se tornar "verdades". Os 3 personagens principais do romance sentiram na pele os efeitos de tal empreitada.

É isso o que Eco fez. Falou muito dos templários, levou-os para o trigésimo andar e depois os empurrou lá de cima.

Post Scriptum: "pequeno detalhe" foi uma ironia.

Já li há tempos, mas lembro que rolei de rir quando a esposa do narrador interpreta (com muito mais probabilidade) a famosa lista como um lista de roupas para lavar, ao invés da base para a conspiração.

Fiz um seminário no último semestre sobre a segunda cruzada, onde o avanço de Saladino foi detido antes da Pérsia... Os cavaleiros existiram mesmo... se vocês verificarem existem os Cavaleiros de Malta que é uma guarda de Roma (Vaticano). No auge dos Templários eles tinham um domínio financeiro sobre a Europa e Grã-Bretanha, que foi confiscado por Felipe o Belo e Urbano V... É a partir desse momento que surgiram os primórdios dos bancos, que financiaram o renascimento comercial.

O traidor dos Templários:

Tenho os 3 volumes escritos por Zé Rodrix - falecido em 2009. Adquiri os livros quando me convidaram para ir à um loja maçônica em Diadema... falei com ele sobre os tempos da jovem guarda... 32º grau... muito culto... era dono de uma firma de propaganda que tinha representação nos Estados Unidos...

O Pêndulo já o li há bastantes anos, e apesar da distância tenho recordação de uma trama bem urdida, e mais do que isso, de um livro muito bem escrito, como todos os que dele tenho lido. Li há bem pouco o Baudolino e aconselho vivamente esse livro, e não se assustem com a algarviada do primeiro capítulo. Trama bem engendrada, sem dúvida.

Caros ecológicos, sinto dizer, mas o Dan Brown conseguiu fazer em O Código da Vinci aquilo que o Eco não fez em O Pêndulo de Foucault. Uma trama interessante que combinava seitas e simbologias diversas (o Pêndulo se torna um tanto burocrático... Podia ter uma narrativa mais ágil). E ainda por cima lançaram um pós-escrito ao livro, como Eco fez com o insuperável O Nome da Rosa.

Agora, curioso é que os dois livros começam com cenas tétricas em um museu...

A ideia, igualmente chicobuarqueana, do "cálice". Olha só: o Código da Vinci se apropriou, se inspirou ou o que for em coisas de O Nome da Rosa (pós-escritos), Pêndulo (seitas/símbolos), o motivo da busca em Baudolino... Só falta algo para relacionar com a Ilha do Dia Anterior! Mas aqui eu não vejo nada...

Logo nas primeiras páginas do Brown já vi o Eco, assim como na primeira linha do Eco-Foucault já vi o Borges (Foi então que vi o Pêndulo... Foi então que vi o Aleph...), celebrado pelo Eco no Sobre os Espelhos (Abdução em Uqbar), mas sobretudo em O Nome da Rosa com o famoso exemplo do Jorge de Burgos: é o cego quem manda na imensa biblioteca.
E dá-lhe hipertextos! Aliás, parece que o Dan Brown estruturou o texto dele como um jogo de playstation, tipo Resident Evil: "pegue a pista tal e tente em tal lugar, se não der volte..."

Não há comparação possível. O Pêndulo de Foucault é uma reflexão profunda, que nos deixa sem folêgo pela sua capacidade de mostrar de forma crua e real o impasse do que fazer depois que o sonho acabou. A transformação do sonho em pseudo misticismo, a necessidade de acreditar em algo fácil, acima e além de nós, como planos, tramas mirabolantes, respostas mágicas, imediatas e sem consistência maior. Nesta incapacidade em conformar-se os personagens encontram as suas visões. Eco nos faz um presente com sua reflexão. É doloroso encontrá-la.
Ao passo que este tal de Código Da Vinci é uma trama para fazer sucesso, rocambolesca, fútil. Não é nem ao menos boa literatura.
Desculpem-me a veemência mas me senti ferido pela comparação.

Não li o Código...

O Pêndulo é o livro que eu mais gosto do Eco. Adoro os personagens, principalmente Jacopo Belbo, que intuo ser um pouco autobiográfico do próprio.

Não concordo que seja burocrático. É erudito mas tem ritmo. Não sei se o Código da Vinci é assim.

Vocês lembram do capítulo em que ele descreve as diferenças entre Umbanda e Candomblé? Se passa em Salvador, na Bahia. Nesse capítulo ele aborda o esquerdismo sulamericano, a cultura religiosa afrobrasileira (esta com minúcia de detalhes). Só pelo fato de o cara conseguir juntar os Templários, o Conde de Saint-Germain e um terreiro na Bahia numa mesma história e esta ainda fazer sentido, duvido, duvido mesmo que o Código seja mais legal.

Dizer que O Código da Vinci é mais bem escrito que O Pêndulo de Foucault É FODA HEIN! Livro fácil não quer dizer livro bom! Na minha opinião, a trama do Pêndulo é riquíssima e muito bem construída, e com um desfecho pra lá de original - Belbo enforcado no pêndulo, como ponto fixo do universo, e seus movimentos desenhando no ar a árvore sefirótica - sem falar da abordagem super profunda no livro do Eco. Acho, sem querer desrespeitar preferências e gostos, que o Código é uma espécie de Pêndulo, só que em versão "papinha pra bebês".

Juro que não consigo entender a comparação... a não ser para dizer que um é a antítese do outro. O Pêndulo de Foucault é uma grande ironia sobre a facilidade com que nos deixamos levar por teorias conspiratórias... mesmo que o único indício seja uma lista de lavanderia. E é também um retorno à ideia central de Eco que sentidos adquirem uma autonomia que superam o criador: não é porque uma coisa é inventada que pessoas não vão matar ou viver por esta ilusão.

Já o Código de Da Vinci é a própria teoria conspiratória levada a sério. Ou vocês não vêem a quantidade de pessoas que realmente acreditaram na existência do Priorado de Sião? Eu nem cheguei a ler o livro (imagino que vá acaber lendo de pura curiosidade), mas na época do frenesi eu fiquei assustado com a quantidade de pessoas que usaram o Código como chave interpretativa da história...

Na minha roda de amigos só eu já li Umberto Eco, mas em compensação, mais de 10 já leram Dan Brown... isso por que? Pq é um enlatado, o cara pegou a teoria pontifícia da conspiração, juntou com James Bond, jogou no liquidificador e fez um baita de um milk Shake! Pq esse sucesso? Pq hj as pessoas querem as coisas fáceis e mastigadas... um amigo meu desistiu de ler Baudolino pq não entendeu aquele manuscrito que inicia o livro. Isso é uma vergonha!
Agora comparar Eco e Dan Brown, nem que seja no estilo de narrativa, eu acho ridículo... é como comparar um gigante a um verme! Pqp, o cara era o maior teólogo mundial da comunicação! E o Dan Brown?! No máximo, um amiguinho do Harry Potter!

Segundo palavras do mestre...

Eco diz o seguinte sobre O Código da Vinci:

E quanto a 'O pêndulo de Foucault', o autor acrescenta que este livro pode ser a sátira da representação grotesca de 'O Código da Vinci', apesar de ter sido escrito 15 anos antes.

"O 'Pêndulo' denuncia toda base do ocultismo que Dan Brown (autor de 'O Código da Vinci') saqueou de mãos cheias tentando levá-lo a sério. Não acho que o levem a sério, mas (Brown) foi hábil para que seus leitores o levem a sério", diz Umberto Eco.

Só acho que Brown consegue prender a atenção do leitor sobre o tema, até, pelo menos, a metade do livro. De uma forma que o Eco não conseguiu fazer com o Pêndulo, mas conseguiu, com maestria, com O Nome da Rosa - mesmo com as 70 páginas iniciais "mais lentas" para "entrar no clima da abadia"...

Curioso é perceber também que, as mesmas críticas que (com toda razão) se fazem ao livro de Brown, muitos autores fizeram ao livro de Eco, O Nome da Rosa inclusive, dizendo que era um tipo de "literatura fácil", de "aeroporto". Gente como - posso estar sendo traído pela memória, hein! - Autran Dourado, um bom escritor.

Não quero sugerir que Brown não seja "de aeroporto". Mas teve gente que até argumentou que, como Eco "tinha as manhas" da comunicação de massa, poderia fazer um livro que atendesse à massa. No caso de O Nome da Rosa, teve até um autor europeu que disse que o Eco teria roubado a ideia de um crime em abadia de um livro dele... Se essa teoria valeu para O Nome da Rosa, certamente não para o Pêndulo que, sabe-se, não teve um "sucesso" de "vendagem", à altura de "O Nome da Rosa".

O debate é longo e interessante. Parte de uma comparação, a princípio, indiscutível entre Eco e Brown, mas quer, por trás disso tudo, discutir a literatura, a construção da narrativa e a recepção do público - temas que foram tangenciados em todas as opiniões aqui presentes. Todas bem interessantes. Por isso, está valendo.

Acho que não dá para comparar Dan Brown com Umberto Eco. Dan Brown é escritor comercial, escreve como os cineastas americanos fazem filmes em Hollywood.

Numa entrevista ao Le Monde, Umberto Eco afirmou que O Código Da Vinci é uma compilação de livros publicados nas décadas de 1970/80, inclusive O Pêndulo de Foucault. Aqui a transcrição de uma parte dessa entrevista:

Umberto Eco: - "Em 'O Pêndulo de Foucault' (1987), eu havia inserido um bom número de ingredientes esotéricos, que podem ser encontrados no 'Código Da Vinci'. Os meus personagens, ao elaborarem os seus projetos, levam em conta a importância do Graal, por exemplo.
Eu quis fazer uma representação grotesca daquilo que eu via em volta de mim, de uma tendência da qual eu previa o crescimento. Era fácil fazer uma profecia como esta. Ao pesquisar para escrever 'O Pêndulo de Foucault', eu esvaziei todas as livrarias que já se especializavam nessa "gororoba cultural"! Dan Brown copia livros que podiam ser encontrados trinta anos atrás nos sebos da Rua da Huchette em Paris."

Caros, dá pra perceber um certo ressentimento nas palavras do Eco ou é impressão? Se ele diz que copiou e Dan Brown também copiou, porque a cópia de Brown fez sucesso, se a ideia (e a cópia) de Eco veio antes? Que tempero faltou?
Quando Eco escreveu O Nome da Rosa, esperava que o livro fosse adqurido por umas 30 pessoas. E deu no que deu. Por que Foucault não funcionou? Será que faltou um cardeal italiano criticar o livro (como foi o caso de Brown)? Ou só um desajuste entre o leitor ideal e o leitor empírico - pra ficar com outra ideia ecológica...