Umberto Eco

Falando sério mesmo, hoje nós estamos discutindo sobre esses dois autores, mas daqui a cem anos quem será lembrado? Eco ou Brown? Precisa responder?
A coisa mais ridícula do mundo: "Robert Langdon tinha a aparência física de Harrison Ford"
O cara não sabe nem descrever uma personagem, e usa um ator atual! Será que ele esquece que a posteridade não irá saber quem é Harrison Ford?!
Resumindo, Dan Brown é LIXO!

Como qualquer pessoa com o mínimo de inteligência sabe, o Pêndulo é uma paródia à literatura conspirativa tipo Dan Brown, e portanto comparar as duas coisas é como querer comparar uma caricatura satírica com o original. Para quem não tem capacidade para entender isso, o próprio Eco disse e escreveu sobre isso várias vezes no auge de O Código Da Vinci.

Acho meio foda comparar um escritor como Umberto Eco com o Dan Brown... é a mesma coisa que comparar Italo Calvino com Tom Clancy....

O código é entretenimento, certo, mas como é que podemos comparar o zêlo, o engendramento da narrativa do Eco (que tem um puta estilo) com a do Dan Brown?

Tudo bem que o cara fez uma pesquisa e tralálá, mas no fim das contas é quase um livro vitaminado da coleção vaga-lume...

Pesquisa?!

uhauehuaeuhaeu

Professor Black escreveu:
Acho meio foda comparar um escritor como Umberto Eco com o Dan Brown... é a mesma coisa que comparar Italo Calvino com Tom Clancy....

Não é que na orelha do livro Anjos e Demônios dizia que se houvesse uma junção entre Tom Clancy e Umberto Eco daria Dan Brown?! Aí é demais... ou como diria meu priminho... "é meio muito..."

uhuhuaeuhae

EU AVISEI!
EU AVISEI!

Entrando tardiamente na querela...

ô grande Zardoz...de fato a trama do Dan Brown (para o que se propõe) é muito mais elaborada (e vendida) do que a do Umberto Eco (do ponto de vista da ação...etc.). Contudo, penso eu, o Eco é muito mais senhor da narrativa do que o Brown. Mesmo que o italiano seja um pouco chato, arrastando um balaio de um lado pra outro em alguns momentos, ele acaba construindo uma trama original, muito mais intrigante. Tanto é que há esse cruzamento de intenções. O Brown é previsível. Claro que você leu Anjos e Demônios, que foi publicado antes do Da Vinci. É a mesma coisa. Só mudam as moscas. Os dois são muito bons, mas são como Marvel Comics pra uma geração interessada em mistérios religiosos...e bláblábla...O Eco vai um pouco mais além. Ele mexe um tanto com as percepções do leitor. É por isso que ele é chato. Pra simplificar, pra mim o Código Da Vinci é uma garrafa de Coca-Cola e o Pêndulo de Foucault é uma garrafa de Quinta de Ponte Pedrinha Reserva 2011. Abração!

Comparar Brown a Eco é como comparar um Corvo a um Brunello di Montalcino. O Corvo não é um vinho ruim, mas também está longe de ser refinado. Já o Brunello é daqueles vinhos a serem degustados na temperatura certa, com a comida certa, daqueles que você deixa envelhecer e dá até dó quando está na idade ideal e tem de abrí-lo, o melhor tinto italiano.

Umberto Eco é daqueles autores do séc. XX que serão estudados por nossos filhos no colégio. Está acima da crítica, sendo enfadonho ou não. Até porque galgou um nível de erudição em diversos campos do conhecimento humano, que poucos de nossa época conseguiram, talvez Ernest Gombrich ou Didier Eribon. Essa erudição é pano de fundo de seus romances, tal qual encontramos em autores como Dante, Camões, Machado de Assis, José Saramago.

Dizer que Brown é uma leitura mais fácil do que Eco, ora isso é óbvio. Crio um eufemismo para fácil. Fluida, por exemplo. E aí crio uma distorção. Assim se compara Brown a Eco e somente assim, com distorções.

É absurdo comparar Eco com Dan Brown... Embora eu considere Eco melhor teórico do que romancista, "O Pendulo..." é totalmente original... E Brown parte da mesma matriz forjada por Eco - "O Pêndulo vem lá do fim dos anos 80, quando pouco se falava em templários, cruzadas etc, sem deixar de lado referêncais POP e cinematográficas (gibis e Sam Spade)... e quem mandava nas listas da época eram caras como Sidney Sheldon... - Além disso, existe o livro dentro do livro... Eco propõe um debate sobre as teorias conspiracionistas, boatos, e ficção dentro da realidade e até uma crítica ao meio editorial, já o livro de Brown fica na aventurinha. É como comparar O Nome da Rosa com Indiana Jones. Ambos são entretenimento, mas um parte de um conceito e de uma metáfora que utiliza a aventura para chegar a um raciocínio, o outro é aventura pela aventura, leitura rápida, vulgar (o que não quer dizer ruim). O primeiro exige realmente gostar de leitura (mesmo que não seja fácil). Sinceramente, acho "O Código..." meio chupado estruturalmente de "O Pêndulo...". Não chega a ser plágio, mas muito influenciado...
Respeito os fãs da obra e suas opiniões, mas esse é meu ponto de vista.

Quando li o Pêndulo tive de fazer divesas pausas, na realidade, foi uma trilha, subidas e descidas íngremes, cavernas, rapel, tirolesa e tudo mais que se possa imaginar (adoro EcoTurismo). Olhando por outro ângulo, a dificuldade, a pesquisa necessária para o conclusão do Pêndulo, o conhecimento necessário, com certeza foi muito maior do que o Código de Da Vinci.

Creio que o que assusta nos livros do Eco é a forma de como é escrito e a dificuldade em acompanhar os fatos, não é pra menos, ele era um INTELECTUAL e UM PESQUISADOR. Umberto Eco (Pai da Semiótica) escreve para mentes ávidas por conhecimento, por esclarecimento e nisto encontram a diversão. Enquanto que Dan Brown escreve para as pessoas que querem ter o que ler!

Há 30 anos atrás, quando li o Pêndulo, tinha a certeza que logo viria uma versão pop-consumista do livro; o próprio estilo Eco pede esta versão.
Eco era um filósofo, de cultura refinada, não necessitando fazer concessões nem quando se apresenta como romancista.
Demorou foi muito tempo para alguém entender a genialidade inserida na narrativa do Pêndulo e "traduzí-la" para um folhetim.

HEREGE!!!

Que tipo de comparação é essa? Quer dizer que se Paulo Coelho resolver escrever um romance ambientado no sertão isso o tornará equivalente a Guimarães Rosa? Faça-me o favor!
Dan Brown pode ser mais ágil, mas só vai preferir ele quem prefere McDonald´s ao Figueira Rubaiyat.
Sem contar a erudição e o amor pelas palavras, existe uma coisa chamada ironia. O Indiana Holmes, ops, o Robert Langdon quase que se leva a sério nas mais absurdas situações, o Pêndulo é uma tiração de sarro em cima de todos esses livros esotéricos e simbologias relacionadas.
Bá!

Sabe o que Eco teria dito se tivesse visto essa comparação entre ele e Dan Brown?

R: Eca.

Tenho lido vários comentários anteriores que dizem não haver comparação entre os dois. Há no entanto que se considerar que comparar não significa igualar e sim mostrar semelhanças e dessemelhanças.

O que Eco queria dizer em O Pêndulo pode ser comparado com o que Dan Brown quiz dizer em O Código em termos de assunto. No entanto concordo com a maioria que diz ser Eco bem mais elaborado. A cultura de cada um atesta: Eco é o Italiano erudito, provido de um lastro cultural inigualável amparado por uma civilização milenar. Brown é o americano que atira da cintura com uma rolha no nariz do palhaço em parque de diversoes. - Desculpem, eu não poderia perder a oportunidade.

Creio que ambos sejam afins e complementares. Enquanto que Eco trata da realidade filosófica existencialista das esquerdas em busca de um ponto de apoio para resgatar a transcendência da realidade humana, Dan Brown faz uma versão bem mais moderna e com um estilo de literatura rápida para um público alvo tratando de expor a realidade de sociedades e instituições que supostamente governam o planeta através da manipulação dos símbolos.

Posto que, não haveria outra maneira de trazer este tema à tona senão em forma de um romance à americana. A distorção de alguns fatos se faz necessária para o encaixe dos complôs. Como servem também para nos mostrar como eles podem ser, e o são, manipulados.

Eco e Brown se posicionam justamente entre a realidade e a ficção para abordarem temas cruciais. Mas Brown é mais compacto. Isto pode ser visto em Anjos e Demônios, Fortaleza Digital, Inferno e Ponto de Impacto (Ponto de Decepção - na inteligência é um fator crucial). Ele se vale da síndrome da suspeita, que em pleno século XXI tem uma carga muito mais poderosa do que em 1988.

E enquanto possa parecer que Umberto Eco andava às voltas buscando os agentes, Dan Brown os encontrou e os expõe de forma mais dramática e mais fluída.

O tema central então, não é apenas a semiótica da coisa, mas aqueles que a manipulam com uma habilidade incomum em grande escala no dia-a-dia.

Se não forem por instituições encontradas nos livros de ambos, pelo menos elas existem no mundo real. Não acreditam? Saiam da cidade, vão pra fazenda no interior e fiquem a sós consigo mesmos observando a natureza. Percebam às voltas que a suas cabeças ficam dando com as conexões de costume. Vocês sabem exatamente quanto tempo conseguem ficar na fazenda!

Por outro lado, o que hoje se comenta em um jornal virtual com certa facilidade, olhando confortavelmente pelo espelho retrovisor na história, o fato é que muitos dos temas foram causas de conflitos durante séculos. Reinados e papados foram desfeitos, e guerras foram a ruína de muitos. Hoje mesmo não vemos muitos morrerem por um simples cartoon em um jornal? O que opera isso?

E para concluir, a farinha dos dois realmente vem do mesmo saco. A prova de que há uma conexão entre as duas obras é que ambas foram extraídas de um livro que saiu em 1982 com o titulo de "Holly Blood, Holly Grail" de Michael Baigent, Richard Leigh e Henry Lincoln. Neste livro está tudo e o dobro. Como se trata de assunto da Idade Média, exclusivamente sobre a manipulação de símbolos, e que Eco é um expert, ele não poderia deixar de ficar muitíssimo interessado. Daí surgiu O Pêndulo de Foucault. Brown veio atrás com O Código da Vinci.

Hein?

Digamos que, na sua tentativa de soar como Eco, acabou por ficar sem deixar claro seu ponto de vista.
Claro que podemos comparar o que quisermos, mas creio ser uma má ideia fazer uma comparação de valor pois são registros diferentes.
Brown traz uma narrativa mimética, quer trazer o leitor ao envolvimento na história, Eco não deixa o leitor esquecer que está lendo um livro... a não ser que queiramos fazer uma comparação de valor entre esses dois domínios.

Comparações...?

E óbvio que existem e existiram semelhanças entre as obras, ou acredita-se que um escritor como o Dan Brown tiraria toda aquela historia de sua cabeça...seria bem mais fácil se "inspirar" em obras como a de Umberto Eco que é um grande escritor e gênio e além do mais consagradíssimo no mundo todo. Com toda certeza Dan Brown logo será apenas mais um borrão na literatura internacional que ninguém lembrará nem ao menos o nome, ao passo que Eco será eternamente lembrado e revisitado em todos os meios e momentos.
E só mais uma questão, qual o livro mais antigo??? Então resta alguma dúvida...?

Código da Vinci não me convenceu nem como literatura de banheiro. Previsível desde a primeira página, Código da Vinci é um daqueles livros que, terminada sua leitura, vem a sensação de alívio semelhante ao término de serviço desagradável. Se Annibale Cantalamessa e Pio Bo, tocando na banda de Don Tico, contribuíram para a queda do fascismo, deveriam nos prestar mais um serviço, tocando nas orelhas de Dan Brown até que ele nunca mais ofereça a ninguém o fruto de suas pesquisas superficiais e de sua falta de capacidade de criar um romance do qual nos lembremos passado algum tempo após sua leitura.

Não tem mesmo comparação. Umberto Eco é erudito, é engraçado, é fino. Ler qualquer dos textos dele, literatura ou teoria, até mesmo as crônicas que ele escrevia para jornais italianos e que acabou se transformando nos Diários Mínimos, é um prazer que não se compara a outra coisa qualquer. O Pêndulo de Foucault é uma viagem, uma viagem ao misticismo, às religiões, ao interior do próprio homem. A simbologia é muito interessante e bem construída. UMBERTO ECO, na minha opinião, além de escritor foi um dos intelectuais mais admiráveis da nossa época.

Mas uma coisa não podemos negar, que é através de livros, digamos, menos eruditos, que muita gente tem o seu primeiro contato com este maravilhoso mundo, que é a literatura, com a fantasia e o conhecimento. Certamente a leitura em si é um importante veículo rumo a lugares mais distantes... a outras épocas... e torço para que despertem em quem lê a vontade de caminhar mais longe neste universo mágico e ao mesmo tempo real que é a literatura.

Eco disse, no ano de 1994, em "Seis passeios pelos bosques da ficção" que esse assunto de complô dos judeus, maçons, templários, cavaleiros de malta, rosa-cruzes, protocolos dos sábios de sião, etc... contra o mundo já foi cançadamente tratado durante muitos anos. Houve até um funcionário público alemão, no ano de 1836, que publicou panfletos caluniosos com o pseudônimo de John Readcliff, que depois o reinterpretaram (de maneira dissimulada, claro) como um rabino que revelara os "segredos dos homens que dominavam o mundo".
Nessa época muita gente se interessava em publicar tais panfletos, para se vangloriar e ganhar dinheiro, como Dan Brown. Pois havia muita gente ignorante que os lia (e lê).

Como literatura de final de semana e sem maiores pretensões senão o entretenimento e um pouco de curiosidades sobre a origem da gravata e outros afins, Dan Brown é ótimo. Agora, como literatura mais intimista e convidativa a um mundo de erudição e conhecimentos históricos mais aprofundados, além de uma oratória afiada, Eco é o cara.

Com base nesta argumentação, é possível afirmar que a comparação Pêndulo de Foucault x Código da Vinci esteja fora de propósito, mas, como discussão informal, tudo é possível.

Há um pequeno detalhe do romance "O pêndulo de Foucault" que acho que passou despecebido para bastante gente: trata-se de uma obra que satiriza certas teorias da conspiração que muita gente leva a sério. Eco demonstra como essas teorias podem ser criadas e como, de repente, elas começam a se tornar "verdades". Os 3 personagens principais do romance sentiram na pele os efeitos de tal empreitada.
Acho que a diferença é essa: Eco é paródia, sátira e ceticismo; Brown é paráfrase, repetição e solenidade. Prefiro o riso.

huaehueahea, engraçado que segundo o Norman pouca gente notou o pelo do coelho.

Os que querem comparar Eco a Brown não perceberiam nem a orelha do coelho...