A ideia de divindade é inerente ao ser humano?

Não podemos afirmar que somos as únicas consequências do passado. Em uma única linha de eventos, apenas eventos reais (finitos) podem gerar consequências reais.

Porém, existem eventos desconectados da nossa linha de causas e consequências. Continuo não entendendo a obrigatoriedade da existência de uma única e restrita linha de tempo, onde tudo é consequência de alguma coisa anterior.

Maçom 33° Grau escreveu:
Não podemos afirmar que somos as únicas consequências do passado. Em uma única linha de eventos, apenas eventos reais (finitos) podem gerar consequências reais.

Como assim?
Que eventos estariam desconectados de nossa linha temporal?

Continuo não entendendo a obrigatoriedade da existência de uma única e restrita linha de tempo, onde tudo é consequência de alguma coisa anterior.

Não é necessário ter uma ÚNICA linha do tempo para que haja um evento único causador.
Mesmo que você tome uma linha do tempo DESCONECTADA CAUSALMENTE de outras, esta linha do tempo também não pode se estender ao infinito passado.

Entropia dinâmica num sistema isolado define o Tempo.

Outra coisa.

Eventos apenas possíveis não podem ser considerados temporais.

Eventos não estão necessariamente conectados temporalmente.

Senão vejamos. Causa não pode ser posterior ao seu efeito, por princípio. Também não pode ser simultâneo senão seria confundido com o seu efeito.
Também não pode ser anterior senão estaria desconectada do seu efeito.

Qualquer relação entre causa e efeito não tem base racional. É crença (David Hume).

Eventos fora do CONE DE LUZ podem estar desconectados de uma relação CAUSAL.

Dentro do cone de luz pode-se estabelecer uma relação de ordem temporal.

Uma causa pode perfeitamente ser simultânea ao efeito. A emissão de fótons é simultânea à existência do sol. De qualquer forma, não há descontinuidade entre causa e efeito mas fluxo ontológico contínuo; o efeito pré-existe ontologicamente na causa.

Em mecânica quântica existem eventos SEM CAUSAS.

Infalseável.

O que é um evento aleatório?

É um evento em que desconhecemos a causa.

Isso é diferente de dizer que ele NÃO tem causa.

Ainda que o princípio de causalidade seja um universal, ou seja, ele é aceito sem demonstração, ele é a base de toda a construção científica.

Um evento sem causa não é científico nem físico. Mas pode ser metafísico.

O que me parece é que, a menos que o espaço-tempo seja infinito, a existência de um ou mais eventos sem causa será necessariamente verdadeira.

Por definição, uma causa de um evento é também um outro evento. Cada evento causa outros, que por sua vez causam outros, formando-se assim uma rede causal de eventos.

Se caminharmos nessa rede no sentido oposto ao da seta do tempo (seta de crescimento da entropia), só há duas possibilidades:

1) Atingimos uma extremidade da rede, encontrando um ou mais eventos sem causa

2) Nunca atingimos nenhuma extremidade da rede (nesse caso a cadeia causal é infinita, o espaço-tempo sempre existiu e nunca teve início).

Marley,

Metafisicamente, todo evento é um efeito de uma causa. O nada, por conceituação, não existe e não tem poder causal.

MacGyver,

Não pode haver uma série infinita de causas-efeitos. Sem uma Causa Primeira não haveria nenhuma causa subsequente, de forma que a série causal é necessariamente finita.

Por que um evento sem causa é metafísico?

Porque a única forma de concebe-lo é fazendo uma pequena "transgressão" ao princípio da causalidade.

Tal evento deveria ser efeito e causa de si mesmo, e não teria existência no espaço material porque se tivesse poderíamos perguntar: e qual seria então a causa do evento primeiro? Absurdo porque contradiz a hipótese dele ser o evento primeiro.

Bibi escreveu:
Não pode haver uma série infinita de causas-efeitos. Sem uma Causa Primeira não haveria nenhuma causa subsequente, de forma que a série causal é necessariamente finita.

Eu também acho muito esquisita a ideia de uma série infinita de causas-efeitos.

Mas veja bem: uma causa de um evento é sempre outro evento. Então o que teríamos na verdade seria um Evento Primeiro, que seria um evento sem causa.

Mais ainda: não vejo motivo para haver um único Evento Primeiro (evento sem causa). A cadeia causal pode ser limitada (no passado) por inúmeros "eventos primeiros".

Talvez cada um desses eventos quânticos aleatórios seja um "evento primeiro", que ocorre sem causa, iniciando uma nova sub-cadeia causal de eventos.

Nesse caso talvez a criação do universo não tenha sido um ato único num momento passado. Talvez o universo esteja se criando (e se recriando) continuamente, a todo momento e em todo lugar.

É isso, MacGyver. Se se admite um "evento sem causa", porque haveria apenas um? Como poderia se diferenciar um evento desse de uma "explicação" ad hoc para justificar um ato de Criação?

Para que houvesse um evento sem causa, não haveria de ter condições para que isso ocorresse? Bem, nesse caso, essas condições seriam, no fim, a (ou parte da) causa. Contraditório.

Se não houvesse condições prévias para ocorrer um evento sem causa, porque ele não ocorreria outras (talvez infinitas) vezes? Agora, por exemplo?

Se existe algo na realidade que não pode ser violado são as bases da lógica. Elas dão sustento à realidade.

Por exemplo: Uma afirmação ou é verdadeira ou é falsa. Uma afirmação não pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. Algo não pode ser A e, ao mesmo tempo, não ser A.

No momento exato do evento sem causa, o nada seria, ao mesmo tempo, o todo (pois nada existia antes e o que foi "criado" passou a ser o todo no mesmo momento de sua criação). A = não-A

Se a afirmação é "Todo evento tem uma causa", como poderíamos dizer que exatamente o "primeiro evento" violaria essa afirmação? A realidade começaria a existir com a exceção, com a quebra da "regra"? Com que alegação? Nesse caso, a afirmação inicial seria vazia.

A incerteza explica

As bases da natureza não são certas. O aleatório existe.

Em um micro foco, não é possível garantirmos a perfeita relação entre causa e consequência.

Isto não é um "defeito". Se as coisas não fossem assim, não estaríamos aqui.

Bibi escreveu:
Infalseável.

Não entendi.
Além disso, não se pode falsear nada a rigor.

Marley escreveu:
O que é um evento aleatório?

É um evento em que desconhecemos a causa.

Não necessariamente. Está é a definição de um evento aleatório SUBJETIVO.
Existem eventos aleatórios OBJETIVOS que não há causa mesmo.

Um evento sem causa não é científico nem físico. Mas pode ser metafísico.

Errado.
Posso te mostrar vários textos de mecânica quântica que tem a incausalidade objetiva como real.

Bibi escreveu:
Sem uma Causa Primeira não haveria nenhuma causa subsequente, de forma que a série causal é necessariamente finita.

Se é finita o primeiro evento NÃO pode ter uma causa!

Dante,

O falseamento de uma hipótese é outra hipótese que a contradiga. Normalmente hipóteses frontalmente opostas se falseiam reciprocamente.

Por exemplo, a tese do Geocentrismo sempre teve sua condição de falseabilidade na tese do Heliocentrismo, que com o decurso do tempo se provou verdadeira.

MacGyver,

Tua explicação é contraditória. Se você admite a irracionalidade de uma série causal infinita, tem de necessariamente admitir um Primeiro Evento, quer seja múltiplo ou unívoco.

Por último,

Nem todo evento tem causa. Apenas eventos temporais (Que tiveram início de existência) tem causa.